DraftKings 正在使用 AI 对慢性赌徒进行行为定向
DraftKings 和其他在线投注平台使用 AI 进行行为定向，引发了人们对这些公司如何积极识别并留住长期输家型赌徒的担忧。评论者争论，若大部分利润来自成瘾者和穷人，赌博、彩票以及相关的“预测市场”是否可能真正合乎伦理，以及责任究竟应落在个人选择、公司行为还是薄弱监管上。许多人主张禁止或严格控制在线赌博与定向广告，并将这一行业类比为烟草或阿片类药物，因为它以人类脆弱性牟利。
DraftKings 式赌博被认为的危害
- 许多人认为，在线体育博彩本质上就是掠夺性的，而如今又被 AI/ML 进一步强化，用来识别并留住“长期输家”。
- 发帖者将其类比为阿片类药物或烟草的套路：大部分收入来自少数遭受严重伤害的用户。
- 许多人把赌博成瘾描述为与硬性毒品同样具有破坏性，举出财务崩溃、家庭破裂和自杀风险为例。
与彩票、赌场、游戏及其他成瘾的比较
- 州彩票被广泛批评为一种累退的“向穷人征税”，不过也有人指出，它们通常比应用程序更不具掠夺性，而且有时还会为公共事业提供资金。
- 有人认为线下赌场也有害，但至少比手机博彩更受监管、也更有摩擦。
- 许多人将其与以下方面相类比：
- F2P/扭蛋游戏和战利品箱，
- 社交媒体和最大化参与度的平台，
- 更广义上的定向广告。
- 对于赌博是否“本质上令人上瘾”，还是只会伤害少数有倾向的人，存在分歧；另一些人则回应说，这种说法掩盖了行业责任。
伦理、激励与资本主义
- 强烈的观点认为，建立在从成瘾中攫取价值之上的公司在本质上就是不道德的；有些人把这一点扩大到现代经济的大部分领域。
- 也有人强调，公司会优化它们被激励去做的一切；若没有监管却期待其自发讲道德，被认为是天真。
- 关于个人责任与集体责任的争论：有些人指责选民和监管者合法化体育博彩；另一些人则把责任集中指向行业参与者。
监管与禁令
- 提出的干预措施包括：
- 禁止在线体育博彩，或者至少禁止其广告。
- 限制下注金额、已开启下注数量，或年度存款上限。
- 类似“认证赌徒”的基于收入限制。
- 更强的自我排除系统和身份证检查。
- 禁止黑暗模式以及基于 AI 的成瘾者定向。
- 反对意见援引个人自由，并警告不要采取家长式禁令；而另一些人则回应说，社会和公共卫生成本足以证明限制合理。
对体育和文化的影响
- 许多人感叹，体育转播、体育场，甚至播客都充斥着赌博推广，其中一些内容对儿童可见。
- 担忧包括：孩子对赌博的正常化、与下注相关的对运动员的死亡威胁和骚扰，以及对公平竞争和裁判判罚信任的侵蚀。