DraftKings chronic जुआरियों को व्यवहारिक रूप से लक्षित करने के लिए AI का उपयोग कर रहा है
DraftKings और अन्य ऑनलाइन बेटिंग प्लेटफ़ॉर्म द्वारा AI-संचालित व्यवहारिक टार्गेटिंग इस बात को लेकर चिंता बढ़ा रही है कि ये कंपनियाँ chronic, losing gamblers की पहचान करके उन्हें कितनी आक्रामकता से बनाए रखती हैं। टिप्पणीकार बहस करते हैं कि क्या जुआ, लॉटरी और संबंधित “prediction markets” कभी नैतिक हो सकते हैं जब अधिकांश मुनाफ़ा addicts और गरीबों से आता है, और क्या जिम्मेदारी व्यक्तिगत चुनाव, कॉर्पोरेट आचरण, या कमजोर नियमन पर आती है। कई लोग ऑनलाइन जुए और लक्षित विज्ञापन पर प्रतिबंध या कड़े नियंत्रण का तर्क देते हैं, और उद्योग की तुलना तंबाकू या ओपिऑइड से करते हैं कि यह मानव असुरक्षा से कैसे कमाई करता है।
DraftKings-शैली के जुए से माने गए नुकसान
- कई लोग ऑनलाइन स्पोर्ट्सबुक्स को स्वभावतः शोषणकारी मानते हैं, और अब AI/ML के साथ इन्हें “chronic losers” की पहचान करने और उन्हें बनाए रखने के लिए और भी शक्तिशाली बना दिया गया है।
- पोस्ट करने वाले इसे ओपिऑइड या तंबाकू वाले प्लेबुक जैसा बताते हैं: अधिकांश राजस्व भारी नुकसान झेलने वाले एक छोटे समूह के उपयोगकर्ताओं से आता है।
- कई लोग जुए की लत को विनाशकारी प्रभाव के मामले में कड़े नशों के बराबर बताते हैं, और वित्तीय तबाही, परिवारों के टूटने, तथा आत्महत्या के जोखिम का हवाला देते हैं।
लॉटरी, कैसीनो, खेल और अन्य व्यसनों से तुलना
- राज्य-स्तरीय लॉटरी की व्यापक रूप से एक प्रतिगामी “गरीबों पर कर” के रूप में आलोचना होती है, हालांकि कुछ लोग नोट करते हैं कि वे अक्सर ऐप्स से कम शोषणकारी होती हैं और कभी-कभी सार्वजनिक हित के कामों के लिए धन देती हैं।
- कुछ लोग तर्क देते हैं कि आमने-सामने के कैसीनो हानिकारक होते हैं, लेकिन फोन पर बेटिंग की तुलना में कम-से-कम अधिक विनियमित और अधिक बाधाओं वाले होते हैं।
- कई लोग इनसे समानताएँ जोड़ते हैं:
- F2P/gacha गेम और लूट बॉक्स,
- सोशल मीडिया और एंगेजमेंट-अधिकतम करने वाले प्लेटफ़ॉर्म,
- और व्यापक रूप से लक्षित विज्ञापन।
- इस पर असहमति है कि क्या जुआ “स्वभावतः नशे वाला” है या केवल एक पूर्व-प्रवृत्त अल्पसंख्यक को नुकसान पहुंचाता है; अन्य लोग जवाब देते हैं कि यह framing उद्योग की जिम्मेदारी को धुंधला कर देती है।
नैतिकता, प्रोत्साहन और पूंजीवाद
- यह प्रबल भावना है कि लत से मूल्य निकालने पर आधारित कंपनियाँ अंतर्निहित रूप से अनैतिक हैं; कुछ लोग इसे आधुनिक अर्थव्यवस्था के बड़े हिस्से तक विस्तारित करते हैं।
- अन्य लोग जोर देते हैं कि कॉर्पोरेशन वही अनुकूलित करते हैं जिसके लिए उन्हें प्रोत्साहित किया जाता है; बिना नियमन के नैतिकता की अपेक्षा करना उनके अनुसार भोला है।
- व्यक्तिगत बनाम सामूहिक जिम्मेदारी पर बहस: कुछ लोग स्पोर्ट्स बेटिंग को वैध बनाने के लिए मतदाताओं और नियामकों को दोष देते हैं; अन्य उद्योग के खिलाड़ियों पर दोष केंद्रित करते हैं।
नियमन बनाम निषेध
- प्रस्तावित हस्तक्षेपों में शामिल हैं:
- ऑनलाइन स्पोर्ट्स बेटिंग पर प्रतिबंध, या कम-से-कम उसके विज्ञापन पर रोक।
- बेट की राशि, खुले बेटों की संख्या, या वार्षिक जमा सीमा पर सीमाएँ।
- “Accredited gambler” शैली की आय-आधारित सीमाएँ।
- मजबूत self-exclusion प्रणालियाँ और ID जाँच।
- dark patterns और addicts को AI-आधारित लक्षित करने पर प्रतिबंध।
- प्रतिवाद व्यक्तिगत स्वतंत्रता का हवाला देते हैं और पितृसत्तात्मक प्रतिबंधों के विरुद्ध चेतावनी देते हैं; अन्य लोग जवाब देते हैं कि सामाजिक और सार्वजनिक-स्वास्थ्य लागतें प्रतिबंधों को उचित ठहराती हैं।
खेल और संस्कृति पर प्रभाव
- कई लोग अफ़सोस जताते हैं कि खेल प्रसारण, स्टेडियम, और यहाँ तक कि पॉडकास्ट भी जुए के प्रचार से भर गए हैं, जिसमें बच्चों को दिखाई देने वाली सामग्री भी शामिल है।
- चिंताओं में बच्चों के लिए जुए का सामान्यीकरण, बेटों से जुड़ी एथलीटों को दी जाने वाली मृत्यु-धमकियाँ और उत्पीड़न, तथा निष्पक्ष खेल और निर्णयन पर विश्वास का क्षरण शामिल है।