GPT 6.1 Sol：以五分之一的价格提供接近 Astra 的智能

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

OpenAI 发布的 GPT‑6.1 Sol 是一款“接近 Astra”的模型，价格大约只有 Astra 的五分之一，这一消息同时引发了对更便宜高端能力的乐观期待，以及对其相较于早期模型和 Anthropic 的 Opus 5.5 在真实世界中的改进幅度的怀疑。评论者尤其关注经济层面：激进的 API 降价、便宜得多的缓存 token，以及订阅额度同步缩减，被视为价格竞争加剧、IPO 临近，以及来自强势中国模型和开源权重模型压力上升的信号。许多人表示，OpenAI 近期发布的模型（尤其是 GPT‑6 Sol）在编码和 agent 工作中感觉像是退步，这进一步强化了一种看法：核心智能进步正在放缓，而厂商如今主要在成本、效率和 harness 质量上竞争。

对 GPT‑6.1 Sol 与 6.0、5.6、Astra 和 Opus 5.5 的质量感知

  • 许多人认为 GPT‑6.0 Sol 相比 5.6 Sol 明显退步：更常出现低级错误、过度工程化、代码质量差，而且需要“看护”；不少人退回到 5.6，或改用 Opus。
  • 6.1 Sol 被广泛视为一次“修复”或替代品：据称在能力上接近 Astra，但成本低得多，而且很可能源自 Astra，或是 “Astra Light” 变体。
  • 基准测试和一些用户测试显示，6.1 Sol 与 Astra 接近，并且在编码/数学任务上与 Opus 5.5 具有竞争力，且单任务成本更低。
  • 但仍有相当一部分人觉得 Opus 5.5 在真实项目中明显更好（复杂编码、推理、代码/文风上的“品味”），而 Astra 主要用于视觉/3D/Blender 任务。

定价、订阅与商业模式

  • API token 价格，尤其是缓存价格，受到称赞（尤其是每百万缓存 token 0.10 美元，以及整体上接近 DeepSeek/Anthropic 的水平）。
  • 与此同时，200 美元的 Pro 计划使用额度从 20 倍砍到 10 倍，而新增了 500 美元的计划；这被广泛视为“削弱”以及推动用户转向更高档位或纯 API。
  • 一些用户表示，Claude 订阅目前每美元带来的可用算力更多；也有人指出前沿模型的服务成本很高，OpenAI 订阅业务大概率在亏钱。

发布节奏、“放慢速度”与安全讨论

  • GPT‑6.1 Sol 仅在 6.0 Sol 之后一周就到来；许多人认为这并不是“与前沿同步推进”，而是对 6.0 的负面反馈以及 Opus 5.5 的仓促回应。
  • 有人认为，最近关于定价和协调的说法本质上是在谈算力和 token 需求限制，而不是安全；也有人认为能力增长仍在持续，并没有明显进入平台期。

基准测试与现实使用

  • 多个基准套件显示，6.1 Sol 与 Astra 持平，并且以相近或更低的成本，大致追平或略微超过 Opus 5.5。
  • 许多工程师并不信任这些数字：他们表示模型在基准上表现很好，但在大型遗留代码库、重构以及长链路 agent 工作流中仍然表现不佳。
  • 人们反复抱怨模型会让代码变得更冗长、加入不必要的抽象，并且尽管分数很高，在遵循指令方面仍然表现不稳定。

来自开源权重和中文模型的竞争

  • DeepSeek、Qwen、GLM、Kimi 和 MiMo 被大量讨论。用户喜欢它们极低的价格，并表示它们对大多数 CRUD 和日常编码来说“够用”。
  • 也有人指出，这些模型往往消耗更多 token（尤其是推理 token），更容易幻觉，或者给人一种“聪明但愚蠢”的感觉，因此前沿模型在完成同一任务的总成本上仍可能更便宜，而且效果更好。

Harness、agents 与 token 消耗

  • 体验会因 harness（Codex、Claude Code、OpenCode、Pi、OMP）和 subagent 策略而剧烈不同。
  • 大量使用 subagent 和频繁压缩会在几小时内耗尽每周额度；谨慎编排、上下文限制以及使用更便宜的子模型，被认为至关重要。