Pop!_OS 禁止在其大部分代码库中使用 AI 生成代码
Pop!_OS 及其 COSMIC 桌面正在禁止将 AI 生成代码用于许多核心仓库，理由是低质量、缺乏规划的拉取请求泛滥，以及提交者不理解架构。评论者意见分裂：一些维护者欢迎此举，认为这是必要的反向约束，并表示他们宁愿在内部使用自己的 AI 工具；另一些人则认为这目光短浅、难以一致执行，而且可能让项目在接受 AI 辅助补丁的上游软件面前落后。讨论也扩展成一场更广泛的争论：AI 编码工具究竟是在提升软件质量和安全性，还是主要制造难以维护的“垃圾”，增加审查与维护成本。
禁令的范围与意图
- 许多人认为，这项政策主要是为了控制审查负担，而不是出于反 AI 的道德立场。
- 维护者表示，他们被大量低质量、由 AI 编写的“顺手提交”PR 压得喘不过气，这些 PR 与项目架构或路线图并不匹配。
- 也有人认为，这实际上是在优先照顾内部和长期贡献者，而非机会主义者。
维护者工作流与审查负担
- 几位维护者表示，如果他们希望使用 AI，宁愿自己根据自己的提示词和上下文来运行它。
- AI 作者提交的 PR 会带来摩擦：需要和那些只是在转述模型输出、却并不理解其内容的贡献者反复沟通。
- 即使是“不错”的 AI PR，仍然需要不小的审查和修改，净收益因此下降。
- 有些人把重度 AI 参与的 PR 当作详细的 bug 报告或设计建议，然后用自己的工具重新实现。
安全与生态系统担忧
- 一派认为，拒绝 AI 生成的修复会削弱防御姿态，因为攻击者越来越多地使用 AI 来寻找漏洞。
- 另一派反驳说，你仍然可以用 AI 做审计和分诊，同时坚持补丁必须由人类作者撰写。
- 关于 Pop!_OS/COSMIC 是“太小众，不会成为目标”，还是“任何联网软件都可能成为目标”的争论仍未有定论。
AI 生成代码的质量
- 经验不一：有人说由 AI 主导的项目变成了无法维护的乱摊子；也有人声称在严格监督下，生产力显著提高，重构也更好。
- 一个共同主题是：AI 可以快速生成大量代码，但如果没有强约束和架构，复杂度和重复会迅速膨胀。
- 不少人把 AI 类比为初级开发者或实习生：在细致指导下有用，放任不管则很危险。
对贡献者与社区的影响
- 少数贡献者的 AI 辅助 PR 被关闭后感到受挫，尤其是那些确实修复了真实 bug 的 PR。
- 有人担心，坦诚披露 AI 使用会受到惩罚，而其他人则会干脆停止披露。
- 一些人预测，这项政策会把用户推向接受 AI 的分支；另一些人则认为，它会吸引那些不喜欢 AI 介入的开发者。