深水地平线事故十六年后，深海生物几乎没有恢复迹象
在深水地平线石油泄漏事件十六年后，新的研究表明墨西哥湾深海生态系统几乎没有恢复，这引发了人们对泄漏本身以及被用于将石油“沉下去”的化学分散剂的长期影响的质疑。评论者权衡了以化石燃料为基础的现代生活所带来的利弊，争论这种工业灾难究竟是当前能源体系不可避免的代价，还是监管与企业问责失灵所导致、原本可以避免的失败。许多人呼吁对石油公司施加更强的经济和法律后果，而另一些人则强调，尽管可再生能源投资不断增长，人类仍然很难摆脱廉价、便捷的碳氢燃料。
情绪反应与系统性归责
- 许多人对长期生态系统损害以及把利润置于首位的“坏角色”感到疲惫和绝望。
- 有人认为核心问题是权力和资本过度集中，让少数精英拥有造成大规模破坏的“超人”能力。
- 也有人把责任进一步扩展到普通消费者，认为人们对廉价能源和商品的需求支撑了高风险的化石燃料开采。
企业问责与 BP 的处罚
- 一方强调 BP 已付出巨大代价（约 700 亿美元赔付，连同资产出售、削减股息和长期股价表现不佳在内，总成本约 1,400 亿美元）。
- 另一些人认为这仍然不够：BP 活了下来，股东收回了损失，高管也没有入狱，而且类似风险依然存在。
- 争论集中在“真正的后果”应是什么：公司解散、按营收计算的巨额罚款、高管刑事责任，和/或股东损失。
对石油的依赖、汽车与城市设计
- 一些评论把海上风险与以汽车为中心的社会联系起来，认为分区规划、城市蔓延以及被低估的外部性把人们锁定在开车上。
- 建议包括把燃料的全部环境成本计入价格、取消补贴，以及大力补贴更清洁的替代方案（EV、太阳能）。
- 反方指出，即使在补贴很少的贫穷国家，人们也会强烈偏好机动交通，因为生活质量收益明显。
工业事故不可避免性
- 有人认为，大规模事故是复杂工业文明不可避免的代价。
- 也有人拒绝“现代生活需要灾难”这一说法，认为这缺乏证据，并强调更好的监管、更高的处罚以及通过设计降低风险。
泄漏应对与化学分散剂
- 强烈批评认为，分散剂大多只是把石油沉到海底，把问题变成了隐蔽的、长期的深海灾害。
- 也有人指出应对措施本就是权衡：分散剂减少了有毒的表面烟雾，并让清理工作得以开展，但深海生态系统恢复极其缓慢。
科学、因果与传播
- 讨论围绕谨慎的科学表述展开：研究会避免明确的因果断言，尽管间接证据非常强。
- 有人担心这种克制会被恶意行为者利用；也有人坚持，保持严谨至关重要。
能源替代方案与其他灾难
- 有人将其与核能相比较：根据评论者的说法，切尔诺贝利和三里岛严重损害了核能形象，尽管按每千瓦时死亡人数算，核能低于化石燃料。
- 尽管发生了 Deepwater Horizon，海上钻井仍在继续；核能扩张却停滞不前。有人将此归因于石油行业影响力和成本差异。