Firefox va a intentar lanzarse con Wayland habilitado de forma predeterminada

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

El plan de Firefox de habilitar por defecto su backend nativo de Wayland en Linux pone de relieve el cambio en curso alejándose del veterano sistema de pantalla X11, con décadas de antigüedad. Los comentaristas explican que la mayoría de las aplicaciones dependen de toolkits como GTK o Qt para hablar Wayland, pero software complejo como navegadores, aplicaciones Electron y juegos expone casos límite en aceleración por GPU, compartición de pantalla, posicionamiento de ventanas y herramientas de scripting. Muchos informan de un renderizado más fluido, mejor escalado HiDPI y mayor seguridad en Wayland, mientras que otros —especialmente usuarios de Nvidia y de hardware antiguo— siguen encontrando inestabilidad y flujos de trabajo ausentes, lo que subraya que la compatibilidad con X11 mediante XWayland seguirá siendo importante durante años.

Qué significa “Firefox con Wayland por defecto”

  • En escritorios Wayland, Firefox hablará Wayland directamente en lugar de hacerlo a través de la capa de compatibilidad XWayland.
  • Los usuarios de X11 (por ejemplo, Ubuntu 20.04 en Xorg) no se verán afectados; Firefox seguirá usando X11 allí.
  • Distribuciones como Fedora y (GNOME en) Debian ya usan por defecto Firefox con Wayland mediante variables de entorno como MOZ_ENABLE_WAYLAND=1.

Conceptos básicos de Wayland frente a X11

  • Ambos son protocolos de pantalla entre las aplicaciones y un servidor/compositor de pantalla.
  • X11 es más antiguo, orientado a la red e incluye primitivas de dibujo; Wayland se basa en buffers y es más ligero.
  • Las aplicaciones aún pueden usar X11 bajo Wayland mediante XWayland, pero eso puede perjudicar el escalado y la calidad visual.

Compatibilidad de aplicaciones y toolkits

  • La mayoría de las aplicaciones dependen de toolkits gráficos (GTK, Qt, Electron, SDL, etc.) que ocultan los detalles de X/Wayland.
  • Firefox usa su propia pila de renderizado y necesita compatibilidad explícita con Wayland, especialmente para vídeo, aceleración por hardware y WebGL.
  • Algunos juegos y aplicaciones heredadas quizá nunca se adapten; dependerán de XWayland o de WINE nativo en Wayland.

Experiencias de usuarios con Firefox en Wayland

  • Muchos informan de que Firefox en Wayland ha sido estable “durante años”, con buen soporte para DPI mixto y zoom con gesto de pellizco en el panel táctil.
  • Otros ven fallos intermitentes (por ejemplo, al arrastrar pestañas) o problemas con WebGL, a veces relacionados con Nvidia.
  • Algunos usuarios no notan diferencia visible frente a X; otros perciben un renderizado más fluido y mejor escalado.

Rendimiento, GPU y problemas de hardware

  • Los informes varían: algunos encuentran Wayland más fluido y con menos desgarro; otros sienten mayor latencia, especialmente en portátiles antiguos.
  • Nvidia es un punto de dolor recurrente: algunos compositores Wayland necesitan parches; ciertas aplicaciones pierden aceleración por GPU; las GPU antiguas o controladores inestables pueden hacer que Wayland sea inutilizable.
  • Entre los atajos están forzar el renderizado por software (LIBGL_ALWAYS_SOFTWARE), desactivar la GPU por aplicación o usar compositores/parches concretos.

Captura de pantalla, compartición y herramientas

  • Los primeros adoptantes de Wayland a menudo se dieron cuenta solo cuando se rompieron las herramientas de captura de pantalla y de atajos de teclado.
  • Las herramientas de captura de pantalla integradas suelen funcionar; las herramientas de compartición de pantalla y automatización de terceros deben adoptar nuevos protocolos basados en permisos y se encuentran en distintos estados de compatibilidad.

Debate X11 vs Wayland

  • A favor de Wayland: mejor seguridad (las aplicaciones no pueden espiar pulsaciones de teclas fácilmente), diseño más limpio, corrige problemas antiguos de X como el desgarro y el escalado.
  • A favor de X11: maduro, “simplemente funciona” para algunos flujos de trabajo, gran cantidad de herramientas CLI (xrandr/xdotool/xwininfo) y menos regresiones en hardware antiguo o peculiar.
  • Los críticos de Wayland señalan la proliferación de extensiones, la verbosidad, la calidad inconsistente de los compositores y la ausencia de comodidades como la persistencia fiable de la posición de las ventanas (que se espera que implemente el compositor).