Firefox 121 establece Wayland como predeterminado en Linux

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Firefox 121 ahora prefiere Wayland nativo sobre X11 en Linux, un cambio que muchos ven como emblemático del creciente impulso para convertir Wayland en el sistema de visualización predeterminado en grandes escritorios y aplicaciones. Los comentaristas informan que Wayland ofrece gráficos más suaves, mejores límites de seguridad y funciones modernas cuando el hardware y los controladores cooperan, pero también señalan lagunas serias en torno a herramientas de accesibilidad, control remoto, soporte de Nvidia y flujos de trabajo avanzados de larga data que dependen de la apertura de X11. El tono general es cautelosamente mixto: algunos sostienen que X11 es un callejón sin salida y que los cambios disruptivos son el precio del progreso, mientras que otros temen que el diseño y la fragmentación de Wayland limiten permanentemente la personalización y la accesibilidad en comparación con lo que tienen hoy.

Firefox 121 y Wayland por defecto

  • Firefox ha tenido soporte para Wayland durante años; el cambio es que ahora se prefiere Wayland nativo sobre XWayland cuando ambos existen.
  • Algunas distribuciones (p. ej., Fedora/RHEL) ya han incluido Firefox sobre Wayland por defecto mediante cambios de empaquetado.
  • Los usuarios todavía pueden ejecutar Firefox en X11 donde Wayland no esté disponible o no sea deseado.

Adopción de Wayland, impulso y resistencia

  • Muchos ven una creciente “masa crítica”: GNOME y KDE adoptando Wayland por defecto, grandes aplicaciones/toolkits que lo soportan, Wine/Cinnamon moviéndose hacia él, y compositores basados en wlroots madurando.
  • Otros informan de “cero impulso”, citando configuraciones difíciles (especialmente en distribuciones sin systemd), funciones faltantes y fragmentación del ecosistema entre muchos compositores.
  • Existe desacuerdo sobre si los retrasos del proyecto se deben a falta de recursos o a resistencia ideológica.

X11 vs Wayland: diseño, seguridad y compatibilidad

  • Puntos a favor de Wayland: mejor modelo de seguridad (sin registro global de teclas ni captura de pantalla), composición más sensata, mejor HiDPI/escalado, protocolo moderno, y X11 siendo efectivamente no mantenido y declarado un callejón sin salida por sus propios mantenedores.
  • Puntos a favor de X11: “todo incluido”, rica IPC para scripting/automatización, transparencia de red, personalización más fácil, amplia compatibilidad, y muchos flujos de trabajo (xdotool, xpra, WMs personalizados) que se rompen o se vuelven mucho más difíciles en Wayland.
  • Algunos sostienen que las mejoras de seguridad no coinciden con los modelos de amenaza reales de la mayoría de los usuarios y que romper herramientas que han funcionado durante mucho tiempo es una regresión importante.

Preocupaciones de accesibilidad

  • Un subhilo amplio y detallado argumenta que Wayland dificulta mucho más la accesibilidad avanzada y la automatización (por ejemplo, el control por voz de Talon):
    • No existe un “servidor Wayland” unificado; cada compositor debe exponer sus propias capacidades.
    • at-spi cubre la accesibilidad a nivel de toolkit, pero no el control global de ventanas ni la manipulación de entrada.
    • La documentación y los ejemplos de las APIs de accesibilidad son escasos y difíciles de abordar.
  • Algunos usuarios dicen que esto eventualmente podría empujarlos de Linux a Windows o macOS.
  • Otros contraargumentan que la accesibilidad es posible mediante at-spi y los toolkits, pero reconocen lagunas y protocolos faltantes; varios enlazan listas de incidencias abiertas y hojas de ruta.

Hardware, controladores y rendimiento

  • Muchos informan de una suavidad y latencia buenas o superiores en Wayland (especialmente AMD, Steam Deck OLED, KDE/GNOME).
  • Nvidia es señalada repetidamente como un gran punto problemático: sesiones Wayland rotas o inestables, fallos de aceleración GPU, problemas de suspensión/reanudación, y banderas del compositor que históricamente advertían contra Nvidia.
  • Las experiencias varían mucho; algunos encuentran peor el juego en Wayland (más lag de entrada), otros mucho mejor.

Temas visuales, modo oscuro y fragmentación de DE

  • Los usuarios señalan que los temas y el modo oscuro son sencillos en GNOME/KDE pero confusos en configuraciones solo con WM como i3, lo que requiere herramientas o scripts adicionales.
  • Quejas sobre temas inconsistentes, texto ilegible, indicadores de foco sutiles, y DEs/aplicaciones que anulan el tema elegido por el usuario frente a llamados a una temática robusta por aplicación.

Alternativas y futuro de X11

  • Algunos esperan seguir en X11 o pasar a BSD para evitar Wayland y systemd, aunque las BSD también están adoptando Wayland.
  • Otros esperan que XWayland permanezca durante mucho tiempo, pero ven el X11 nativo completo como un “zombi andante” que seguirá deteriorándose.