Firefox 121 passa a usar Wayland por padrão no Linux

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

O Firefox 121 agora prefere o Wayland nativo em vez do X11 no Linux, uma mudança que muitos veem como emblemática do crescente impulso para tornar o Wayland o sistema de exibição padrão em desktops e aplicativos importantes. Comentadores relatam que o Wayland oferece gráficos mais suaves, melhores limites de segurança e recursos modernos quando hardware e drivers cooperam, mas também destacam lacunas sérias em ferramentas de acessibilidade, controle remoto, suporte da Nvidia e fluxos de trabalho de usuários avançados que dependem da abertura do X11. O tom geral é cautelosamente misto: alguns argumentam que o X11 é um beco sem saída e que mudanças quebradas são o preço do progresso, enquanto outros temem que o design e a fragmentação do Wayland limitem permanentemente a personalização e a acessibilidade em comparação com o que têm hoje.

Firefox 121 e o padrão Wayland

  • O Firefox já tem suporte a Wayland há anos; a mudança é que o Wayland nativo agora é preferido em vez do XWayland quando ambos existem.
  • Algumas distribuições (por exemplo, Fedora/RHEL) já lançaram o Firefox no Wayland por padrão por meio de mudanças no empacotamento.
  • Os usuários ainda podem executar o Firefox no X11 quando o Wayland não estiver disponível ou não for desejado.

Adoção do Wayland, impulso e resistência

  • Muitos veem uma crescente “massa crítica”: GNOME e KDE usando Wayland por padrão, grandes apps/toolkits com suporte a ele, Wine/Cinnamon migrando para ele, compositores baseados em wlroots amadurecendo.
  • Outros relatam “zero impulso”, citando configurações difíceis (especialmente em distribuições não-systemd), recursos ausentes e fragmentação do ecossistema entre muitos compositores.
  • Há discordância sobre se os atrasos dos projetos se devem à falta de recursos ou à resistência ideológica.

X11 vs Wayland: design, segurança e compatibilidade

  • Pontos a favor do Wayland: melhor modelo de segurança (sem keylogging global/captura de tela), composição mais sensata, melhor HiDPI/escala, protocolo moderno, e o X11 sendo efetivamente sem manutenção e declarado um beco sem saída por seus próprios mantenedores.
  • Pontos a favor do X11: “baterias incluídas”, IPC rico para scripting/automação, transparência de rede, personalização mais fácil, ampla compatibilidade e muitos fluxos de trabalho (xdotool, xpra, WMs personalizados) que quebram ou se tornam muito mais difíceis no Wayland.
  • Alguns argumentam que os ganhos de segurança não correspondem aos modelos de ameaça reais da maioria dos usuários e que quebrar ferramentas que funcionam há muito tempo é uma grande regressão.

Preocupações de acessibilidade

  • Um subthread grande e detalhado argumenta que o Wayland torna muito mais difíceis a acessibilidade avançada e a automação (por exemplo, controle por voz do Talon):
    • Não existe um “servidor Wayland” unificado; cada compositor precisa expor suas próprias capacidades.
    • at-spi cobre acessibilidade no nível do toolkit, mas não controle global de janelas nem manipulação de entrada.
    • A documentação e os exemplos para APIs de acessibilidade são escassos e difíceis de abordar.
  • Alguns usuários dizem que isso pode eventualmente empurrá-los do Linux para Windows ou macOS.
  • Outros contrapõem que a acessibilidade é possível via at-spi e toolkits, mas reconhecem lacunas e protocolos ausentes; vários apontam listas de issues abertas e roteiros.

Hardware, drivers e desempenho

  • Muitos relatam suavidade e latência boas ou superiores no Wayland (especialmente AMD, Steam Deck OLED, KDE/GNOME).
  • Nvidia é repetidamente apontada como um grande problema: sessões Wayland quebradas ou instáveis, falhas de aceleração de GPU, problemas de suspensão/retomada e flags de compositores que historicamente alertavam contra Nvidia.
  • As experiências variam muito; alguns acham o jogo no Wayland pior (mais latência de entrada), outros muito melhor.

Tema, modo escuro e fragmentação de DE

  • Usuários observam que tema e modo escuro são simples no GNOME/KDE, mas confusos em configurações apenas com WM, como i3, exigindo ferramentas ou scripts extras.
  • Reclamações sobre temas inconsistentes, texto ilegível, indicadores de foco sutis e DEs/apps sobrescrevendo o tema do usuário, versus pedidos por um theming robusto por aplicativo.

Alternativas e futuro do X11

  • Alguns esperam permanecer no X11 ou migrar para BSD para evitar Wayland e systemd, embora os BSDs também estejam adotando Wayland.
  • Outros esperam que o XWayland permaneça por muito tempo, mas veem o X11 nativo completo como um “zumbi ambulante” que continuará a se degradar.