Xwayland 26.1.0 rc1

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

El creciente dominio de Wayland en los escritorios Linux, junto con el lanzamiento de un nuevo RC de XWayland, está reavivando el debate sobre si realmente mejora a X11 o si simplemente rompe flujos de trabajo de larga data. Sus defensores señalan HDR, VRR, compatibilidad moderna con GPU, mejor seguridad y portales estandarizados para funciones como compartir pantalla, mientras que los críticos destacan implementaciones de compositores con fallos, regresiones en la gestión básica de ventanas, problemas con Zoom y los juegos, y una pérdida percibida de flexibilidad frente al diseño de “mecanismo por encima de política” de X11. Alternativas como Xlibre atraen a quienes están descontentos con Wayland, pero las preocupaciones sobre el comportamiento del mantenedor, la limitada diversidad de colaboradores y el simple impulso detrás de Wayland hacen que muchos vean a X11 y XWayland como caminos heredados que se irán retirando gradualmente.

Wayland frente a X11: valor y filosofía

  • Algunos ven Wayland como necesario para las necesidades modernas: HDR, VRR, frecuencias/DPI mixtos, video de copia cero, GPUs tileadas, menor latencia y mejor experiencia de juego.
  • Otros sostienen que X11 ya puede hacer la mayor parte de esto (excepto HDR) o podría hacerlo con esfuerzo, y que su modelo de “mecanismo por encima de política” es más flexible que el de Wayland de “política por encima de mecanismo.”
  • Los críticos llaman a Wayland un “fracaso arquitectónico” que descarga demasiado trabajo y fragilidad sobre cada compositor y cliente.

Xlibre e intentos de revivir X11

  • Se cita a Xlibre como prueba de que X11 puede evolucionar (HDR, namespaces, gestión de sesiones, escalado).
  • Sus partidarios afirman que a Xorg se le privó deliberadamente de funciones para empujar Wayland y que Xlibre está corrigiendo eso.
  • Otros critican duramente al líder del proyecto por regresiones repetidas, rupturas innecesarias de API, mala colaboración e incluso política extremista, poniendo en duda el futuro del proyecto.

Experiencia de usuario: estabilidad, DEs y juegos

  • Los informes van desde “Wayland + KDE/GNOME es sólido como una roca y más fluido que X” hasta “la gestión de ventanas de KDE en Wayland está tan rota que tuve que volver a X11.”
  • Se reconoce que algunos DEs (por ejemplo, los nuevos como Cosmic) son inmaduros; a menudo los problemas se atribuyen a las implementaciones, no al protocolo.
  • Varios usuarios dicen que ahora Wayland funciona mejor para jugar (especialmente con VRR), mientras que otros ven regresiones y se quedan con X11.

Compartir pantalla, Zoom y audio

  • Múltiples quejas sobre Zoom en Wayland/XWayland: cierres inesperados, uso compartido de pantalla roto, anotación ausente.
  • Otros informan años de uso sin problemas mediante el navegador en Wayland.
  • El hilo enfatiza que los flujos de trabajo modernos en Wayland dependen de portales estandarizados (xdg‑desktop‑portal), mientras que X11 usaba métodos de captura ad hoc, a menudo frágiles.
  • Algunos argumentan que Wayland se lanzó inicialmente sin funciones básicas como un uso compartido de pantalla fiable, lo que causó una transición larga y dolorosa.

Portabilidad y BSDs

  • Wayland “es solo un protocolo”, pero los mantenedores señalan que las bibliotecas centradas primero en Linux hacen que el soporte para BSD sea más difícil y lento.
  • Tanto FreeBSD como OpenBSD tienen compositores de Wayland, pero mantenerlos funcionando requiere trabajo extra.

El papel y el futuro de XWayland

  • Muchos ven XWayland como una capa de transición esencial e incluso como una especie de “biblioteca de cliente rica” de facto que cubre carencias en las API de Wayland.
  • Un comentarista predice que el soporte de X11/XWayland desaparecerá de los principales toolkits alrededor de 2030; otros esperan que XWayland permanezca indefinidamente.
  • Se señala como aceptable la eliminación del soporte de EGLStream ahora que NVIDIA admite GBM.

Gobernanza, fragmentación y política

  • Preocupa que cada DE escriba su propio compositor, lo que lleva a bugs duplicados y a un despliegue lento de funciones.
  • Disputas sobre las decisiones de los mantenedores de Xorg frente a acusaciones de sabotaje.
  • Quejas meta sobre moderación, “cancelación” y pruebas de pureza política en torno a las discusiones sobre Xlibre.