Ubuntu exprime más rendimiento que Windows 11 en los nuevos AMD Zen 4 Threadripper

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Los benchmarks que muestran a Ubuntu superando a Windows 11 en las nuevas CPU Threadripper de AMD con muchos núcleos provocan comparaciones más amplias entre ambas plataformas para cargas pesadas como renderizado 3D, compilación y computación científica. Los comentaristas atribuyen la ventaja de Linux al ajuste estrecho de AMD del kernel y a la menor sobrecarga del sistema operativo, mientras señalan Windows Defender, NTFS y el lastre heredado como posibles cuellos de botella. Sin embargo, muchos argumentan que el rendimiento bruto es secundario frente a la disponibilidad de software (p. ej., Adobe, juegos), el soporte de controladores y la usabilidad, factores que aún mantienen a la mayoría de creativos y empresas anclados en Windows a pesar de las mejoras constantes en el escritorio Linux.

Diferencias de rendimiento y posibles causas

  • Muchos informan que Linux (Ubuntu, Fedora, etc.) supera de forma constante a Windows 10/11 en cargas de trabajo pesadas: renderizado 3D, herramientas FPGA (Vivado), compilaciones de C++ y renders de Blender.
  • Posibles cuellos de botella de Windows: el diseño de NTFS frente a ext4, filtros del sistema de archivos, enganches omnipresentes del antivirus (especialmente Defender), servicios en segundo plano, telemetría/indexación y imágenes OEM con “bloatware”.
  • Algunos señalan que WSL2 y funciones orientadas al desarrollo (Dev Drive) usan ext4/ReFS y pueden ser más rápidos que las herramientas nativas de Windows sobre NTFS.
  • Unos pocos advierten que la elección del compilador y las bibliotecas de tiempo de ejecución (p. ej., implementaciones de memcpy) también podrían explicar parte de la brecha; la configuración de la prueba no está completamente detallada.

Quién usa Threadrippers de gama alta

  • Usuarios reportados: estudios de VFX y animación, granjas de renderizado 3D, talleres de ML/CFD/FEA, desarrollo de Unreal Engine y algunos vendedores boutique de estaciones de trabajo.
  • Varios dicen que los grandes estudios usan comúnmente Linux para renderizado y Windows o macOS para herramientas creativas; otros afirman que Windows + Linux ahora dominan VFX mientras que macOS recede.
  • Algunos proveedores dicen que sus sistemas Threadripper se envían con Linux (p. ej., Rocky), a menudo sin monitor o con GUI mínima.

Cargas de trabajo de sistema de archivos y compilación

  • Se repiten anécdotas de tiempos de compilación drásticamente más rápidos en Linux o en máquinas virtuales Linux/WSL2 que en el mismo hardware bajo Windows.
  • Se culpa ampliamente a Windows Defender y a otros filtros del sistema de archivos por operaciones lentas en árboles grandes (p. ej., node_modules, árboles de código fuente).
  • NTFS se considera maduro pero limitado por la compatibilidad con versiones anteriores; ext4/ZFS/Btrfs se perciben como más eficientes para estas cargas de trabajo.

Experiencia de escritorio: Linux frente a Windows

  • Opiniones divididas: algunos encuentran los escritorios Linux (especialmente Fedora/Mint/Pop!_OS) más receptivos, estables y bajo control del usuario; otros encuentran Linux frágil, muy dependiente de la CLI y propenso a romperse con las actualizaciones, mientras que Windows “simplemente funciona”.
  • Puntos de dolor en Linux: regresiones de controladores gráficos (especialmente Nvidia), cambios constantes en las pilas de audio, redes (Netplan/NetworkManager/systemd-networkd) y peculiaridades del hardware.
  • Puntos de dolor en Windows: actualizaciones y reinicios forzados, anuncios/telemetría, sobrecarga de Defender y una evolución enrevesada de la interfaz/configuración en Windows 10/11.

Empaquetado, sandboxing y distribuciones

  • Fuerte crítica a Snap (inicio lento, comportamiento extraño del sistema de archivos, dependencia de una tienda central); opiniones mixtas pero en general más positivas sobre Flatpak (mejor, pero pesado y a veces mal aislado).
  • Algunos quieren un modelo de permisos estilo móvil (acceso por app al micrófono/cámara/red/almacenamiento); otros rechazan snaps/flatpaks y prefieren paquetes tradicionales en distros LTS.
  • Las recomendaciones de distros divergen: Ubuntu por la documentación y la familiaridad; Mint, Fedora, Pop!_OS y variantes inmutables de Fedora (Silverblue/Onyx/Kinoite) por una mejor UX; Arch/Tumbleweed/Nix para entusiastas.

Barreras para la adopción de Linux en escritorio

  • Bloqueadores clave mencionados: la suite de Adobe, herramientas CAD, muchas aplicaciones empresariales antiguas solo para Windows, juegos con anti-cheat y un soporte más débil para escalado fraccional / multi-DPI.
  • La inercia empresarial en torno a Excel y Office, además de la diversidad de distribuciones Linux, se consideran grandes obstáculos organizativos.

Trayectoria a largo plazo

  • Algunos sostienen que Windows se está convirtiendo en una plataforma de anuncios/telemetría mientras el rendimiento y la UX centrales se estancan; el escritorio Linux y el soporte para juegos se ven como algo que mejora silenciosamente año tras año.
  • Otros responden que, para la mayoría de los usuarios no técnicos, el ecosistema de aplicaciones de Windows, la familiaridad y la red de soporte siguen pesando más que las ventajas técnicas y de rendimiento de Linux.