Ubuntu espreme mais desempenho que o Windows 11 no novo AMD Zen 4 Threadripper

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

Benchmarks mostrando o Ubuntu superando o Windows 11 nos novos CPUs Threadripper de alta contagem de núcleos da AMD alimentam comparações mais amplas entre as duas plataformas para cargas pesadas como renderização 3D, compilação e computação científica. Os comentaristas atribuem a vantagem do Linux ao ajuste fino próximo da AMD com o kernel e à menor sobrecarga do sistema operacional, apontando o Windows Defender, o NTFS e o legado acumulado como possíveis gargalos. Muitos argumentam, porém, que o desempenho bruto é secundário diante da disponibilidade de software (por exemplo, Adobe, jogos), do suporte a drivers e da usabilidade, fatores que ainda mantêm a maioria dos criadores e empresas ancorados no Windows apesar das melhorias constantes no desktop Linux.

Diferenças de desempenho e possíveis causas

  • Muitos relatam que Linux (Ubuntu, Fedora, etc.) supera consistentemente o Windows 10/11 em cargas pesadas: renderização 3D, ferramentas FPGA (Vivado), builds em C++ e renders no Blender.
  • Suspeitos de gargalos no Windows: design do NTFS em comparação com ext4, filtros de sistema de arquivos, ganchos onipresentes de antivírus (especialmente o Defender), serviços em segundo plano, telemetria/indexação e imagens OEM com “bloatware”.
  • Alguns observam que WSL2 e recursos voltados a desenvolvimento (Dev Drive) usam ext4/ReFS e podem ser mais rápidos do que ferramentas nativas do Windows em NTFS.
  • Alguns alertam que a escolha do compilador e das bibliotecas de runtime (por exemplo, implementações de memcpy) também podem explicar parte da diferença; a configuração do teste não é totalmente detalhada.

Quem usa Threadrippers de ponta

  • Usuários relatados: estúdios de VFX e animação, farms de renderização 3D, equipes de ML/CFD/FEA, desenvolvimento com Unreal Engine e alguns fornecedores boutique de estações de trabalho.
  • Vários dizem que grandes estúdios comumente usam Linux para renderização e Windows ou macOS para ferramentas criativas; outros afirmam que Windows + Linux agora dominam o VFX, com macOS em recuo.
  • Alguns fornecedores dizem que seus sistemas Threadripper vêm com Linux (por exemplo, Rocky), muitas vezes sem interface gráfica ou com GUI mínima.

Workloads de sistema de arquivos e builds

  • Há anedotas repetidas de tempos de build dramaticamente mais rápidos no Linux ou em VMs/WSL2 do Linux do que no mesmo hardware sob Windows.
  • O Windows Defender e outros filtros de sistema de arquivos são amplamente apontados como culpados por operações lentas em árvores grandes (por exemplo, node_modules, árvores de código-fonte).
  • O NTFS é visto como maduro, mas limitado pela compatibilidade retroativa; ext4/ZFS/Btrfs são percebidos como mais eficientes para essas cargas.

Experiência no desktop: Linux vs Windows

  • Opiniões divididas: alguns acham os desktops Linux (especialmente Fedora/Mint/Pop!_OS) mais responsivos, estáveis e sob controle do usuário; outros acham o Linux frágil, muito centrado na CLI e propenso a quebras em atualizações, com o Windows “simplesmente funcionando”.
  • Pontos problemáticos no Linux: regressões de drivers gráficos (especialmente Nvidia), mudanças na pilha de áudio, rede (Netplan/NetworkManager/systemd-networkd) e peculiaridades de hardware.
  • Pontos problemáticos no Windows: atualizações/reinicializações forçadas, anúncios/telemetria, sobrecarga do Defender e evolução confusa da UI/configurações no Windows 10/11.

Empacotamento, sandboxing e distribuições

  • Críticas fortes ao Snap (inicialização lenta, comportamento estranho no sistema de arquivos, lock-in com loja central); visões mistas, mas em geral mais positivas, sobre o Flatpak (melhor, mas pesado e às vezes mal sandboxado).
  • Alguns querem um modelo de permissões ao estilo mobile (acesso por app ao microfone/câmera/rede/armazenamento); outros rejeitam snaps/flatpaks e preferem pacotes tradicionais em distros LTS.
  • As recomendações de distros divergem: Ubuntu para documentação e familiaridade; Mint, Fedora, Pop!_OS e variantes imutáveis do Fedora (Silverblue/Onyx/Kinoite) para uma UX melhor; Arch/Tumbleweed/Nix para entusiastas.

Barreiras à adoção do Linux no desktop

  • Principais bloqueios mencionados: suíte Adobe, ferramentas CAD, muitos aplicativos empresariais legados apenas para Windows, jogos com anti-cheat e suporte mais fraco para escalonamento fracionário / múltiplos DPI.
  • A inércia corporativa em torno de Excel e Office, além da diversidade de distribuições Linux, é vista como um grande obstáculo organizacional.

Trajetória de longo prazo

  • Alguns argumentam que o Windows está se transformando em uma plataforma de anúncios/telemetria enquanto o desempenho central e a UX estagnam; o desktop Linux e o suporte a jogos são vistos como melhorando silenciosamente ano após ano.
  • Outros contrapõem que, para a maioria dos usuários não técnicos, o ecossistema de aplicativos do Windows, a familiaridade e a rede de suporte ainda superam as vantagens técnicas e de desempenho do Linux.