Ubuntu 在新的 AMD Zen 4 Threadripper 上比 Windows 11 更快
显示 Ubuntu 在 AMD 新款高核心数 Threadripper CPU 上优于 Windows 11 的基准测试，引发了对两大平台在 3D 渲染、编译和科学计算等重负载场景中的更广泛比较。评论者将 Linux 的优势归因于 AMD 对内核的紧密调优以及更低的操作系统开销，同时指出 Windows Defender、NTFS 和遗留包袱可能是潜在瓶颈。然而，许多人认为，原始性能是次要的，软件可用性（如 Adobe、游戏）、驱动支持和易用性才是关键，这些因素仍让大多数创意工作者和企业继续留在 Windows 上，尽管 Linux 桌面正在稳步改进。
性能差异及可能原因
- 许多人报告称，Linux（Ubuntu、Fedora 等）在重负载工作中持续优于 Windows 10/11：3D 渲染、FPGA 工具（Vivado）、C++ 构建以及 Blender 渲染。
- 怀疑的 Windows 瓶颈包括：NTFS 设计 vs ext4、文件系统过滤器、无处不在的杀毒挂钩（尤其是 Defender）、后台服务、遥测/索引，以及 OEM 镜像中的“预装垃圾软件”。
- 有人指出，WSL2 和面向开发的功能（Dev Drive）使用 ext4/ReFS，可能比 Windows 原生工具在 NTFS 上更快。
- 少数人提醒，编译器选择和运行时库（例如 memcpy 实现）也可能解释部分差距；测试设置并未完全公开。
谁在使用高端 Threadripper
- 报告中的用户包括：VFX 和动画工作室、3D 渲染农场、ML/CFD/FEA 团队、Unreal Engine 开发，以及一些精品工作站厂商。
- 有几位表示，大型工作室通常用 Linux 做渲染，用 Windows 或 macOS 做创作工具；也有人称，如今 VFX 领域由 Windows + Linux 主导，而 macOS 正在退居次要位置。
- 一些厂商表示，他们的 Threadripper 系统会预装 Linux（例如 Rocky），通常是无头模式或仅带最少图形界面。
文件系统与构建工作负载
- 反复出现的轶事称，在 Linux 或 Linux 虚拟机/WSL2 中，构建时间比在相同硬件上的 Windows 下快得多。
- Windows Defender 和其他文件系统过滤器被广泛指责会让大型目录树上的操作变慢（例如 node_modules、源码树）。
- NTFS 被认为成熟，但受制于向后兼容性；ext4/ZFS/Btrfs 则被认为对这些工作负载更高效。
桌面体验：Linux vs Windows
- 观点分化：有些人觉得 Linux 桌面（尤其是 Fedora/Mint/Pop!_OS）更灵敏、更稳定、也更受用户控制；另一些人则认为 Linux 脆弱、过于依赖命令行，并且更新时容易出问题，而 Windows 则“开箱即用”。
- Linux 上的痛点包括：图形驱动回归（尤其是 Nvidia）、音频栈频繁变化、网络（Netplan/NetworkManager/systemd-networkd）以及硬件怪癖。
- Windows 上的痛点包括：强制更新/重启、广告/遥测、Defender 开销，以及 Windows 10/11 中复杂难懂的 UI/设置演变。
打包、沙盒与发行版
- 对 Snap 的批评很强烈（启动慢、文件系统行为怪异、受中央商店锁定）；对 Flatpak 的看法则褒贬不一但总体更正面（更好，但较重，有时沙盒不够完善）。
- 一些人希望有类似移动端的权限模型（按应用控制麦克风/摄像头/网络/存储访问）；另一些人则拒绝 snaps/flatpaks，偏好在 LTS 发行版上使用传统软件包。
- 对发行版的推荐也不一致：Ubuntu 因文档和熟悉度而受推崇；Mint、Fedora、Pop!_OS 以及不可变 Fedora 变体（Silverblue/Onyx/Kinoite）因更好的用户体验而被推荐；Arch/Tumbleweed/Nix 则适合发烧友。
Linux 桌面普及的障碍
- 提到的主要阻碍包括：Adobe 套件、CAD 工具、许多遗留的 Windows 专用商业应用、反作弊游戏，以及较弱的分数缩放 / 多 DPI 支持。
- 企业对 Excel 和 Office 的惯性依赖，加上 Linux 发行版的多样性，被视为重大的组织层面障碍。
长期趋势
- 有人认为 Windows 正在滑向广告/遥测平台，而核心性能和 UX 却停滞不前；Linux 桌面和游戏支持则被认为在逐年稳步改善。
- 也有人反驳说，对大多数非技术用户而言，Windows 的应用生态、熟悉度和支持网络，仍然胜过 Linux 的技术和性能优势。