¿Qué le pasó a David Graeber?

El debate sobre el legado del fallecido antropólogo David Graeber gira en torno a la tensión entre sus provocadoras narrativas de gran alcance y lo que los críticos ven como un uso descuidado o selectivo de la evidencia en obras como Debt, Bullshit Jobs y The Dawn of Everything. Los comentaristas discuten si su estilo conjetural y sus ataques a la economía dominante y al “mito del Estado” son antídotos valiosos contra relatos ilustrados arraigados o especulaciones intelectualmente irresponsables que interpretan mal tanto la historia como la economía. El hilo también aborda cómo evolucionaron con el tiempo sus ideas sobre el anarquismo, el Estado y la política liberal, así como las circunstancias de su muerte prematura durante la pandemia de COVID-19.

Recepción de los principales libros del antropólogo

  • “Debt” es descrito por algunos como transformador de la vida, capaz de reconfigurar las ideas sobre el dinero y la macroeconomía; otros lo califican de descuidado, débil en los hechos y conspirativo.
  • “The Dawn/Beginning of Everything” es elogiado por desafiar los relatos “como si tal cosa” de la Ilustración sobre la civilización y ampliar el espacio imaginable de las formas de organización social, pero también criticado por su fuerte grado de conjetura, arqueología especulativa y por convertir “qué pasaría si” tentativos en afirmaciones seguras.
  • “On Kings” se considera denso y empantanado en teoría académica.
  • “Bullshit Jobs” conectó con mucha fuerza como marco explicativo de la miseria del trabajo moderno, pero muchos comentaristas consideran que su base empírica es anecdótica y conceptualmente confusa.

Críticas sustantivas a la obra

  • Varios comentaristas citan a economistas y otros reseñistas que sostienen que:
    • El tratamiento de Adam Smith, del dinero como “deuda” y de la Reserva Federal tergiversa la economía y la historia económica.
    • El rechazo del trueque y del pensamiento económico anterior ignora la literatura existente.
    • La obra es “nonfiction especulativa”: teoría ambiciosa construida sobre pruebas escasas o presentadas de forma selectiva.
  • Críticas arqueológicas detalladas de la narrativa sobre la civilización destacan:
    • Exagerar el igualitarismo o el “autogobierno colectivo” cuando los arqueólogos citados son más cautos.
    • Usar modelos poblacionales maximalistas o interpretaciones selectivas de figurillas, sellos y distribuciones de los sitios para encajar una tesis.

Defensas y visiones positivas

  • Quienes lo apoyan valoran al autor como generador de contrarrelatos: incluso si es especulativa, su obra expone la arbitrariedad de los relatos dominantes sobre el dinero, los Estados y la civilización.
  • Los libros se ven como una apertura de la imaginación política, al mostrar que las instituciones actuales son históricamente contingentes y que han existido alternativas.
  • Algunos sostienen que la crítica “especulativa” sigue siendo útil para socavar ortodoxias excesivamente confiadas en economía y arqueología.

Debate sobre “Bullshit Jobs”

  • Se cita un gran estudio de encuesta como contradicción de la teoría (pocos trabajadores ven sus empleos como inútiles); otro estudio posterior se cita como apoyo.
  • Los comentaristas señalan limitaciones de las encuestas y sugieren múltiples razones por las que la gente podría malinterpretar el valor social de su trabajo.
  • En conjunto, el concepto tiene influencia cultural, pero está empíricamente disputado.

Anarquismo, el Estado y evolución de las ideas

  • Hay desacuerdo sobre si la obra tardía representa un desplazamiento hacia el liberalismo o una refinación radical “postanarquista”.
  • Algunos ven que desmontar el concepto de “el Estado” y cuestionar la “desigualdad” profundiza, en lugar de abandonar, la crítica anarquista.
  • Otros consideran que los argumentos anarquistas sobre la coerción y el Estado son retóricamente débiles y están desconectados de las realidades prácticas de la violencia, la jerarquía y la coordinación a gran escala.

Muerte y COVID-19

  • Los comentaristas recuerdan que el antropólogo murió repentinamente de pancreatitis necrótica en 2020; su cónyuge lo ha vinculado a COVID-19 basándose en síntomas y conexiones médicas emergentes, pero esto sigue siendo una atribución reportada, no un hecho establecido.