El ejército de EE. UU. elimina el requisito de diploma de secundaria (2022)

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Ante déficits de reclutamiento crónicos, el Ejército de EE. UU. eliminó brevemente su requisito de diploma de secundaria en 2022 (una medida que luego revirtió), y la Marina ha flexibilizado estándares de forma similar, lo que provocó un debate sobre qué señales aportan realmente las credenciales educativas en el servicio militar moderno. Los comentaristas sopesan las ventajas y desventajas de ampliar el grupo de candidatos mediante pruebas de aptitud frente a repetir fracasos pasados como el Project 100,000 de la era de Vietnam, y exploran causas más profundas del descenso del alistamiento: guerras impopulares, desconfianza hacia la política exterior de EE. UU., salarios y beneficios estancados o desalineados, garantías de pensión más débiles y la percepción de que el ejército explota a los pobres y a los menos educados. La conversación se amplía a si una gran fuerza permanente sigue siendo necesaria en la era de los drones y las armas de precisión, la ética de usar el servicio como un programa de empleo o inmigración de facto, y si reconstruir la confianza pública y el respeto al estado de derecho haría más por el reclutamiento que rebajar las barreras de entrada.

Contexto del cambio de política

  • Muchos señalan que el artículo es de 2022 y que el Ejército restableció el requisito del diploma en una semana; la discusión se desplaza al cambio similar y más reciente de la Marina.
  • Algunos ven el titular como exagerado; las pruebas de aptitud y los umbrales mínimos de CI siguen aplicando, así que los estándares no se eliminan por completo.

Diploma de secundaria vs. aptitud

  • Varios sostienen que un diploma es un mal sustituto de la inteligencia o la capacidad; los GED, la escolarización alternativa o abandonar los estudios por razones no académicas complican la señal.
  • Otros argumentan que terminar la secundaria generalmente refleja años de conocimientos básicos acumulados, compromiso y “ser capaz de desenvolverse”, y que quienes no se gradúan, en promedio, están menos preparados.
  • Múltiples anécdotas describen a desertores de alto rendimiento que luego destacaron en roles técnicos o profesionales, cuestionando las suposiciones generales.
  • Hay apoyo para usar pruebas de aptitud/CI validadas en lugar de diplomas, pero preocupación por que el ejército administre y potencialmente flexibilice los estándares.

Paralelos históricos y umbrales de CI

  • Se cita con frecuencia Project 100,000 (“McNamara’s Morons”): rebajar los estándares cognitivos en Vietnam aumentó las bajas y los costos de entrenamiento.
  • Los comentaristas destacan investigaciones que muestran que los soldados por debajo de ~80–85 de CI rendían mal y morían a tasas mucho más altas, lo que sugiere que siguen siendo necesarios pisos cognitivos estrictos.

Crisis de reclutamiento: causas e incentivos

  • Explicaciones ofrecidas: menor apoyo público tras las “guerras eternas”, escepticismo sobre las intervenciones de EE. UU., mejores opciones civiles, problemas de obesidad/estado físico y la pérdida del antiguo acuerdo de pensión a 20 años.
  • Algunos enfatizan que el salario y los beneficios son relativamente fuertes para soldados rasos y oficiales jóvenes; otros dicen que el salario base para los rangos bajos sigue siendo demasiado bajo y debería subir.
  • Se mencionan problemas de retención (comida, salario, trato, disputas sobre vacunas) como menos atendidos que el reclutamiento.

Raza y cambios demográficos

  • Datos enlazados muestran que la proporción de alistamiento de blancos ha caído mientras que los porcentajes de negros e hispanos subieron, principalmente porque cayó el reclutamiento blanco; los comentaristas advierten que centrarse en proporciones sin totales puede inducir a error.

Ética, legitimidad y voluntad de servir

  • Un tema importante es la desconfianza moral: Iraq/Afganistán, el imperialismo percibido, el trato a los veteranos y la política exterior actual (por ejemplo, Israel, Ucrania) hacen que algunos no estén dispuestos a servir.
  • Otros responden que un ejército fuerte sigue siendo necesario para la disuasión, las alianzas y la defensa contra “malos actores”, y que menos voluntarios podría significar futuros reclutamientos obligatorios.