La UE investiga la decisión de Apple de cerrar la cuenta de desarrollador de Epic

La terminación por parte de Apple de la cuenta de Epic en la UE

• Un bando sostiene que Apple dejó razonablemente de trabajar con una socia “litigiosa” con historial de violaciones de los ToS (cambios de pago en Fortnite), citando la conclusión de un juez estadounidense sobre el “cumplimiento malicioso” de Epic.
• Otros dicen que esto es “pre-crimen”: Apple está bloqueando la filial de Epic en la UE basándose en conductas antiguas en EE. UU., en otra jurisdicción.
• Los críticos subrayan que los propios ToS de Apple no pueden prevalecer sobre la legislación de la UE; la DMA otorga el derecho a operar tiendas de aplicaciones alternativas, y Apple está usando su posición de gatekeeper para neutralizar a un competidor.

DMA, condición de gatekeeper y obligaciones legales

• La DMA está en vigor desde finales de 2022 con un largo período de gracia; según “ayer” en el hilo, las grandes plataformas ya son plenamente responsables.
• Los comentaristas sostienen que, si se requiere una cuenta de desarrollador para operar una tienda de terceros, Apple no puede usar ese requisito como arma contra rivales concretos.
• Algunos señalan que las normas de la UE exigen explícitamente que los gatekeepers habiliten la interoperabilidad manteniendo al mismo tiempo una alta seguridad y protección de datos, responsabilidad compartida entre Apple y los proveedores de terceros.

Seguridad frente a apertura

• Visión pro-Apple: las tiendas de aplicaciones de terceros reciben “las llaves del teléfono”; el incumplimiento previo de Epic las convierte en un riesgo de seguridad y cumplimiento que Apple no puede permitirse bajo las normas de la UE.
• Visión opuesta: la seguridad debe hacerse cumplir mediante mecanismos del sistema operativo y permisos de usuario, no excluyendo a la competencia; el propio historial de seguridad de Apple (p. ej., exploits de spyware) debilita su argumento.
• Debate sobre si Apple debería seguir siendo responsable de la seguridad de la distribución de terceros o si esa carga debería trasladarse a los operadores de las tiendas y a los usuarios.

Poder de mercado, estrategia y posibles consecuencias

• Muchos ven a Apple como un monopolio/de gatekeeper de facto, similar a Microsoft en los años 90, que usa su control para proteger su “Apple tax” y bloquear rivales.
• Varios comentaristas describen el comportamiento de Apple como “cumplimiento malicioso” deliberado y tácticas de dilación: ignorar o doblar la ley de la UE, pagar multas si hace falta y acumular beneficios.
• Otros esperan que esto le salga mal: multas crecientes (porcentaje de la facturación mundial), remedios más duros y, posiblemente, obligar a Apple a permitir tiendas sin ninguna relación comercial ni comisiones para Apple.
• Algunos temen que la presión política de EE. UU. pueda suavizar la aplicación de la UE; otros creen que la UE “se quitará los guantes” dada la reiterada desobediencia de Apple.