Chrome busca eliminar permanentemente la extensión MV2
Impacto de la eliminación de MV2 y uBlock Origin
- Chrome 151 dejará de cargar extensiones MV2, por lo que el clásico uBlock Origin dejará de funcionar allí.
- Muchos comentaristas dicen que son más leales a uBlock Origin que a cualquier navegador y que cambiarán de navegador antes que navegar con anuncios.
- Algunos ven esto como la culminación de un intento largamente esperado por parte de una empresa de publicidad de debilitar los bloqueadores de anuncios; otros repiten la justificación declarada por Google de deuda técnica y seguridad, pero la consideran con escepticismo.
MV3 vs MV2 y uBlock Origin Lite
- MV3 elimina o reconfigura capacidades clave: bloqueo directo de
WebRequest, fondos persistentes y ejecución de código remoto en extensiones. - En Chrome, el bloqueo de anuncios debe usar reglas de
declarativeNetRequest; se describe como más rápido, pero menos flexible y menos resistente a tácticas anti-bloqueo de anuncios. - Los usuarios informan ampliamente que uBlock Origin Lite (uBOL) “se siente igual” y que en el uso diario no muestra anuncios.
- Sin embargo, la propia FAQ de uBOL (citada repetidamente) dice que es menos capaz, especialmente frente a medidas anti-bloqueo de anuncios y para filtrado dinámico/complejo; las diferencias dependen del sitio.
- MV3 de Firefox mantiene el bloqueo completo de
WebRequest, y los comentaristas afirman que actualmente no hay planes de descontinuar MV2 allí.
Opciones y estrategias de navegador
- Muchos instan a migrar a Firefox (u otros motores no Chromium) para preservar el potente bloqueo de anuncios y la diversidad de motores.
- Otros siguen con Chrome/Edge/Vivaldi/Brave por:
- Rendimiento (especialmente canvas/WebGL, interfaces complejas y comportamiento de memoria).
- Mejores herramientas de desarrollador y características web específicas.
- Compatibilidad con sitios, especialmente servicios de Google, algunos bancos, portales gubernamentales, videollamadas y ciertas aplicaciones empresariales.
- Algunos informan que Firefox es lento, consume mucha energía o es incompatible; otros dicen lo contrario y culpan a los complementos, a las pruebas deficientes o a la degradación intencional por parte de los servicios de Google.
- Varios recomiendan bifurcaciones de Chromium (Ungoogled Chromium, Helium) y motores alternativos (Orion, Pale Moon, Ladybird en el futuro) que aún admiten un bloqueo de anuncios potente.
Bloqueo a nivel de red e integrado
- Muchos abogan por combinar bloqueo basado en DNS o proxy (Pi-hole, AdGuard Home, AdGuard for Windows) con herramientas a nivel del navegador.
- El bloqueo solo con DNS se considera útil pero insuficiente: no puede hacer filtrado cosmético, reglas a nivel de DOM ni control avanzado de scripts.
- Algunos navegadores (Brave, Vivaldi, Helium, Orion) incluyen bloqueadores integrados que usan listas de uBlock o similares, sorteando en parte los límites de MV3.
Seguridad, empresa y preocupaciones de política
- Un comentario detallado sostiene que MV3 perjudica la seguridad empresarial: debilita la inspección en el dispositivo, los controles con estado y el bloqueo de anuncios que la guía gubernamental recomienda explícitamente.
- Se señala que Chrome Enterprise Premium ahora vende algunas capacidades que antes proporcionaban gratis herramientas basadas en MV2.
Monopolio, Mozilla y riesgos futuros
- Varios ven el dominio de Chrome creando un ciclo de retroalimentación: los desarrolladores solo prueban en Chromium, así que las alternativas se ven perjudicadas.
- Mozilla es criticada por mala gestión, dependencia de los pagos de Google por búsquedas y algunos tropiezos ocasionales (problemas de revisión de extensiones, recortes de Servo/Rust), pero aun así muchos la ven como el mejor contrapeso general que queda.
- Hay preocupación de que, si Google presiona a Mozilla o Mozilla “cede”, solo los proyectos pequeños y las bifurcaciones defenderán la navegación controlada por el usuario y el bloqueo efectivo de anuncios.