Chrome 正在考虑永久移除 MV2 扩展

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

MV2 移除的影响与 uBlock Origin

  • Chrome 151 将不再加载 MV2 扩展，因此经典版 uBlock Origin 将无法在那里继续工作。
  • 许多评论者表示，他们对 uBlock Origin 的忠诚度高于任何浏览器；与其带着广告浏览，不如更换浏览器。
  • 一些人认为，这是一家广告公司长期以来削弱广告拦截器的预期之举的最终体现；另一些人则重复 Google 所说的技术债和安全性理由，但持怀疑态度。

MV3 vs MV2 与 uBlock Origin Lite

  • MV3 移除了或重塑了若干关键能力：直接 WebRequest 拦截、持久后台，以及扩展中的远程代码执行。
  • 在 Chrome 上，广告拦截必须使用 declarativeNetRequest 规则；这被描述为更快，但灵活性更差，也更不抗反广告拦截手段。
  • 用户普遍反馈 uBlock Origin Lite（uBOL）“感觉一样”，日常使用中没有广告。
  • 然而，uBOL 自己的 FAQ（被反复引用）写明它能力较弱，尤其是在应对反广告拦截措施以及动态/复杂过滤方面；差异取决于具体网站。
  • Firefox 的 MV3 仍保留完整的 WebRequest 拦截，而评论者表示目前并没有计划在那里废弃 MV2。

浏览器选择与策略

  • 许多人呼吁转向 Firefox（或其他非 Chromium 内核），以保留强大的广告拦截能力和内核多样性。
  • 也有人继续使用 Chrome/Edge/Vivaldi/Brave，原因包括：
    • 性能（尤其是 canvas/WebGL、复杂 UI，以及内存行为）。
    • 更好的 devtools 和特定 Web 功能。
    • 网站兼容性，尤其是 Google 服务、某些银行、政府门户、视频会议，以及某些企业应用。
  • 一些人反映 Firefox 很卡、耗电，或不兼容；另一些人则报告相反情况，并把问题归咎于插件、测试不足，或 Google 服务的刻意降级。
  • 还有几位推荐 Chromium 分支（Ungoogled Chromium、Helium）以及其他内核（Orion、Pale Moon、未来的 Ladybird），它们仍支持强力广告拦截。

网络层与内置拦截

  • 许多人主张把 DNS 或代理层面的拦截（Pi-hole、AdGuard Home、AdGuard for Windows）与浏览器级工具叠加使用。
  • 仅靠 DNS 拦截被认为有用但不够：它无法做样式过滤、DOM 级规则，或高级脚本控制。
  • 一些浏览器（Brave、Vivaldi、Helium、Orion）自带拦截器，使用 uBlock 规则列表或类似方案，部分绕开了 MV3 的限制。

安全、企业与政策担忧

  • 一条很详细的评论认为 MV3 损害企业安全：它削弱了本地检查、状态化控制，以及政府指南明确推荐的广告拦截。
  • 还有人指出，Chrome Enterprise Premium 现在在出售一些以前由基于 MV2 的工具免费提供的能力。

垄断、Mozilla 与未来风险

  • 不少人认为 Chrome 的主导地位形成了自我强化循环：开发者只在 Chromium 上测试，因此替代方案更受影响。
  • Mozilla 因管理不善、依赖 Google 搜索付款，以及偶尔的失误（扩展审核问题、Servo/Rust 削减）而受到批评，但许多人仍认为它是剩下的主流制衡力量中最好的一家。
  • 也有人担心，如果 Google 继续施压 Mozilla，或者 Mozilla “让步”，那么就只剩下更小的项目和分支来捍卫用户可控的浏览方式以及有效的广告拦截。