La producción manufacturera de baterías de EE. UU. sigue batiendo récords

Alcance de los datos / Qué muestra el gráfico de la FRED

• La serie es un índice de la producción física real de la fabricación de baterías en EE. UU., con base 2017 = 100.
• Es agnóstica respecto a la química e incluye tanto baterías primarias (desechables) como baterías de almacenamiento.
• Las clasificaciones industriales cambiaron en 2017, combinando baterías primarias y de almacenamiento, por lo que las comparaciones a largo plazo son algo complicadas.
• Existen series relacionadas sobre precios de productor y valor de los envíos; esta se centra en la producción real, no en los ingresos.

Escala y comparación internacional

• Varios comentarios subrayan que EE. UU. sigue muy por detrás de China en capacidad de producción de celdas.
  • Un conjunto de cifras (aprox. 2024–25, “capacidad”):
    • EE. UU. ≈ 70–200 GWh/año (según la fuente/definición).
    • Europa ≈ 200–252 GWh/año.
    • China ≈ 1.7–2.5 TWh/año.
• “Otros Asia” (especialmente Corea/Japón) añade una capacidad significativa y materiales catódicos/ánodicos.
• Hay confusión frecuente y correcciones entre cifras de producción frente a capacidad.

Utilización, crecimiento y afirmaciones de “récord”

• La producción mundial real de baterías se estima en torno al 30% de la capacidad instalada; algunos sostienen que eso es una buena noticia porque aumentar la producción debería ser más fácil a medida que crece la demanda.
• Otros señalan que la mayoría de las fábricas rara vez supera de todos modos ~50% de utilización.
• Varios argumentan que “batir récords” es técnicamente cierto pero poco impresionante: la producción estadounidense actual es solo alrededor de 2× el nivel de hace 10–20 años y sigue siendo diminuta en comparación con China.
• Comentarios más optimistas destacan el rápido crecimiento reciente de las baterías de gran formato (VE + almacenamiento en red), acelerado por la política estadounidense (p. ej., la Inflation Reduction Act).

Almacenamiento en red, VE y necesidades del sistema

• Se informa que la producción estadounidense de baterías para almacenamiento en red creció de <10 GWh/año (2020) a ~70 GWh/año (2025), con una proyección de más que duplicarse de nuevo, supuestamente suficiente para cubrir la demanda de almacenamiento en red de EE. UU. con producción doméstica.
• Comparaciones a ojo entre la capacidad regional de baterías y 12 horas de consumo eléctrico muestran grandes brechas, pero otros sostienen que cubrir 12 horas probablemente es excesivo y que el consumo no es plano.

Propiedad, ubicación y control estratégico

• Debate sobre si las plantas de propiedad coreana en Europa “cuentan” como capacidad europea:
  • Una postura: lo que importa para la resiliencia y el control estatal potencial en crisis es la ubicación física dentro de Europa.
  • La otra postura: el valor reside en la experiencia, las cadenas de suministro y la gestión; apoderarse de instalaciones sin conocimiento ni insumos arriesga un colapso al estilo de Venezuela.

Materiales, minería y reciclaje

• Varios subrayan que muchos materiales para baterías (litio, níquel, hierro, sodio) son abundantes, incluso en EE. UU.; el cobalto está más restringido, pero no siempre es necesario.
• Algunos señalan proyectos domésticos de litio (p. ej., Nevada) y futuras químicas de ion-sodio.
• Las baterías se consideran altamente reciclables; con el tiempo, el material reciclado más las mejoras de eficiencia podrían reducir drásticamente la necesidad de nueva minería.
• Otros destacan los impactos ambientales, la minería “artesanal” (a menudo insegura) y la tolerancia de China a una mayor contaminación.

Política, estrategia industrial y geopolítica

• Explicaciones del liderazgo de China: política industrial temprana y agresiva, planes quinquenales, préstamos bancarios dirigidos por el Estado e integración vertical en materiales.
• El retraso de EE. UU. se vincula a los combustibles fósiles baratos de fracking, los vaivenes políticos (especialmente en torno al apoyo a la energía limpia) y una estrategia industrial históricamente más débil.
• Algunos comentaristas temen que los cambios políticos recientes puedan ralentizar o revertir la expansión manufacturera posterior a la IRA.