Los «ghost jobs» podrían pronto ser ilegales en Nueva York

Resumen del proyecto de ley sobre «ghost jobs» en Nueva York

• El proyecto de ley S8877 apunta a los «ghost jobs» — anuncios de empleo sin intención real de contratar — exigiendo más divulgación e imponiendo sanciones.
• Algunos comentaristas lo ven como un primer paso que necesitará iteración a medida que los empleadores descubran lagunas legales (por ejemplo, mover constantemente la fecha límite de «contratar antes de»).

Apoyo al proyecto de ley

• Muchos sostienen que los anuncios fantasma hacen perder tiempo a los candidatos y son crueles en un mercado laboral débil.
• Se considera una forma de realinear los incentivos: las empresas deberían asumir parte del costo de externalizar tiempo y estrés a quienes buscan empleo.
• Algunos quieren que esto se amplíe a nivel federal y a otros estados, incluidos empleadores con mucha actividad de consultoría y con muchas visas.

Escepticismo y preocupaciones sobre la aplicación

• Hay dudas sobre su eficacia si las multas son lo bastante pequeñas como para ser tratadas como un gasto empresarial.
• Se critica a Nueva York por la débil aplicación de las reglas existentes de transparencia salarial; existe el temor de que esta ley también quede sin aplicarse.
• Algunos creen que las leyes de fraude existentes (por ejemplo, wire fraud) ya podrían cubrir anuncios fantasma especialmente graves si los fiscales decidieran actuar.

Casos límite legítimos

• Las empresas pueden:
  • Estar esperando contratos o aprobaciones presupuestarias.
  • Tener dificultades para encontrar candidatos cualificados.
  • Tener confusión interna sobre el número de vacantes.
• Distinguir entre ghost jobs de mala fe y búsquedas lentas o fallidas se ve como algo técnicamente y probatoriamente difícil.

Tensiones más amplias en la contratación (ghosting, feedback, ATS)

• Existe un fuerte deseo de prohibir el ghosting a los candidatos o exigir al menos un correo mínimo de rechazo, principalmente para obtener cierre psicológico y poder planificar.
• Otros advierten que esto empujaría a todos hacia flujos de trabajo de ATS optimizados para el cumplimiento legal, no para la transparencia.
• Se citan ejemplos de la UE/GDPR en los que los candidatos pueden solicitar notas de la entrevista y las razones después de un rechazo.

Visados, cumplimiento y anuncios «ficticios»

• Se citan las normas H1B que exigen publicaciones públicas como motor de anuncios ficticios en los que nunca se contratará a un candidato que no requiera visado.
• Los comentaristas sugieren corregir estos incentivos legales de raíz en lugar de solo castigar los anuncios.

Plataformas, recolección de datos y APIs

• Hay preocupaciones de que algunas plataformas de empleo republican ofertas sin interacción con el empleador, creando de hecho procesos «fantasma» y recopilando solicitudes.
• Un agregador de ofertas de empleo se pregunta si podría ser tratado como una «plataforma de terceros» bajo esas leyes y, potencialmente, ser responsable u obligado a reportar infracciones.