“Ghost jobs” 可能很快在纽约违法

纽约“Ghost Jobs”法案概览

• S8877 法案针对“ghost jobs”——即没有真实招聘意图的职位广告——要求更多披露并设定处罚。
• 一些评论者认为这只是第一步，之后还需要反复迭代，因为雇主会发现各种漏洞（例如不断挪动“截至填补”日期）。

对法案的支持

• 许多人认为，这类虚假招聘信息是在浪费求职者时间，而且在疲弱的就业市场中很残酷。
• 这被视为一种重新调整激励的方式：公司应当为把时间和压力外部化给求职者承担部分成本。
• 一些人希望将其扩大到联邦层面和其他州，包括咨询业务密集和签证依赖程度高的雇主。

怀疑与执法顾虑

• 如果罚款小到可被当作经营成本，就会有人怀疑其有效性。
• 纽约因对现有薪资透明规则执法薄弱而受到批评；人们担心这项法律也会同样无人执行。
• 一些人认为，现有的欺诈法律（例如 wire fraud）如果检察官愿意行动，可能已经足以涵盖极其恶劣的 ghost postings。

合理的边缘情况

• 公司可能：
  • 正在等待合同或预算批准。
  • 难以找到合格候选人。
  • 对编制人数存在内部混乱。
• 将恶意 ghost jobs 与进展缓慢或失败的招聘区分开来，被认为在技术上和证据上都很困难。

更广泛的招聘摩擦（失联、反馈、ATS）

• 很多人强烈希望禁止对申请人“失联”，或至少要求发送一封最基本的拒信，主要是为了心理上的交代和后续规划。
• 也有人警告，这会把所有人都推向 ATS 工作流，而这些工作流更优化于法律合规，而不是透明度。
• 文中提到了欧盟/GDPR 的例子：申请人在被拒后可以索要面试笔记和拒绝理由。

签证、合规与“幌子”职位

• 要求公开招聘的 H1B 规则被认为是制造幌子广告的驱动因素，因为最终绝不会雇用非签证候选人。
• 评论者建议应先修正这些上游法律激励，而不只是惩罚职位发布。

平台、数据收集与 API

• 有人担心某些求职平台会在没有雇主实际参与的情况下转发职位信息，实际上是在制造“虚假”投递流程并收集申请。
• 一位职位聚合器运营者在想，如果这类法律将其视为“第三方平台”，它是否可能承担责任，或被要求报告违规行为。