Tesco traslada 40.000 cargas de trabajo de servidores fuera de VMware en medio de la conducta abusiva de Broadcom

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

A qué podría estar migrando Tesco

  • Los comentaristas especulan sobre plataformas de virtualización alternativas: se mencionan OpenShift Virtualization (basada en KubeVirt), Nutanix, Proxmox, OpenStack y XCP-ng.
  • La nota del artículo de que la nueva plataforma de Tesco es incompatible con las herramientas de copia de seguridad existentes lleva a algunos a descartar productos concretos (p. ej., Morpheus, Proxmox + Veeam, que se sabe que se integran).
  • No surge consenso; el reemplazo específico no está claro.

Escalabilidad y ajuste técnico

  • Varios sostienen que Proxmox sería inmanejable con 40.000 VMs; los tamaños prácticos de clúster que se mencionan rondan un par de docenas de nodos, lo que implicaría muchos clústeres.
  • Otros replican que Proxmox multi-clúster a esa escala es viable (decenas o cientos de clústeres), aunque quizá doloroso desde el punto de vista operativo.
  • Se cita OpenStack como una tecnología con despliegues a gran escala demostrados (p. ej., CERN), y Nutanix/OpenShift se ven como más “preparados para empresa” para este tamaño.

Esfuerzo de migración y plazos

  • Un profesional del lado de un proveedor señala que las migraciones de 40.000 VMs ya son rutinarias, pero siguen siendo grandes; 500–1000 VMs/día es posible una vez que la herramienta y la planificación están en su sitio.
  • Los factores organizativos (compras, cumplimiento, legal, coordinación entre los equipos de infraestructura antigua y nueva, formación de usuarios) se perciben como los que más pesan en el plazo de 18 meses, más que el trabajo técnico en bruto.
  • El movimiento de datos, las limitaciones de almacenamiento, los sistemas operativos heredados, los appliances extraños y las ventanas de inactividad (por ejemplo, apagar líneas de producción los fines de semana) añaden complejidad.

Modelo de negocio de Broadcom/VMware

  • Broadcom es retratada ampliamente como una empresa que exprime deliberadamente una base de VMware en declive pero cautiva: subidas masivas de precios, recortes de costes, cumplimiento y aplicación agresivos.
  • Muchos informan de que las empresas renuevan a tarifas “insanas” porque no pueden moverse con rapidez; otros ven esto como previsible y culpan a una mala planificación a largo plazo.
  • La estrategia se compara con el capital riesgo: adquirir productos que generan caja, recortar la inversión, subir los precios y aceptar la pérdida de clientes a largo plazo.

Dependencia del proveedor y alternativas

  • Se describe VMware como si hubiera estado “en una liga propia” y profundamente integrada (copias de seguridad, monitorización, red, almacenamiento, Tanzu/NSX/VSAN), lo que hace que salir sea difícil.
  • Las alternativas (OpenShift Virtualization, Nutanix, Proxmox, KVM sobre Linux, OpenStack, XCP-ng) se consideran cada vez más viables, pero a menudo con funcionalidades reducidas o distintas en comparación con las pilas completas de VMware.

Escala de la infraestructura de Tesco

  • A algunos les sorprende que un minorista necesite 40.000 VMs; otros señalan miles de tiendas, clústeres por tienda, logística, analítica y múltiples entornos (desarrollo/pruebas/stage/DR) como algo que fácilmente justifica esa magnitud.
  • Se señala que “40.000 cargas de trabajo” podría referirse a VMs, servidores o a otra cosa, y que eso es algo ambiguo.