Un ingeniero de IA afirma haber descifrado el Lineal A
Un ingeniero de IA afirma haber descifrado partes del antiguo sistema de escritura minoico Lineal A usando herramientas personalizadas construidas con el modelo de lenguaje grande Claude, proponiendo que codifica una lengua semítica extinta relacionada con el hebreo bíblico. Los comentaristas destacan tanto el posible alcance de ese avance como la larga historia de intentos fallidos de desciframiento amateur, subrayando que aún no se ha hecho público ningún manuscrito ni dato y que expertos de grandes universidades no han validado formalmente el trabajo. El debate se amplía a preguntas sobre cuánto puede contribuir realmente la IA a descifrar escrituras no interpretadas dada la escasez de corpus y el desconocimiento de la lengua subyacente, y sobre cómo debería ser una verificación rigurosa.
Afirmación general y estado
- El hilo trata sobre una supuesta interpretación del Lineal A como una lengua semítica extinta (posiblemente ancestral o emparentada con el hebreo bíblico).
- Según se informa, el investigador tiene un borrador de manuscrito compartido con lingüistas de grandes universidades; todavía no hay un preprint ni datos completos públicos.
- Muchos comentaristas subrayan que esto es, en el mejor de los casos, un intento interesante y que no debe considerarse un desciframiento resuelto hasta que lo revisen expertos y aparezcan más pruebas.
Papel de las herramientas de IA
- Se utilizó un asistente de programación con IA principalmente para:
- Construir herramientas en Python para analizar y organizar el corpus de Lineal A (GORILA, SigLA).
- Ejecutar gran संख्या de simulaciones para comprobar si una señal semítica es estadísticamente más fuerte que el azar.
- Varios comentaristas enfatizan que el trabajo conceptual lo hizo el humano; la IA aceleró la programación y el análisis.
- Otros sostienen que el logro es inseparable de las herramientas modernas; sin IA, el trabajo quizá no habría sido viable para un no especialista.
Reproducibilidad y escepticismo
- Hay fuerte rechazo por la ausencia de un manuscrito, código o tablas de traducción públicos, a pesar de afirmaciones de unas ~300 palabras traducidas.
- Preocupa que los flujos de trabajo basados en LLM sean “débilmente reproducibles” debido a salidas estocásticas y sensibilidad a los prompts.
- Algunos lo comparan con anteriores “avances” de alto perfil que se desmoronaron bajo escrutinio (por ejemplo, otras afirmaciones sobre el Lineal A, superconductores a temperatura ambiente).
- Se informa que una comunidad centrada en clásicos en otro lugar es desdeñosa respecto a la afirmación.
Cuestiones lingüísticas y técnicas
- El Lineal A es notoriamente difícil:
- Corpus diminuto (~7.500 caracteres repartidos en ~1.500 inscripciones, en su mayoría tipo lista).
- Posiblemente varias lenguas y uso intensivo de abreviaturas.
- Lengua subyacente desconocida y comprensión incompleta del sistema de escritura.
- Debate sobre:
- Si es justificable asumir que los signos del Lineal A comparten valores con el Lineal B.
- Cuánto puede inferirse de fórmulas recurrentes como la “fórmula de libación”.
- Si mapear fragmentos de palabras a raíces semíticas es convincente o solo una selección interesada entre enormes grados de libertad.
- Por qué una lengua semítica se escribiría con una silabario CV que incluye vocales, dado que los sistemas semíticos suelen ser consonánticos.
Implicaciones más amplias
- Algunos ven prometedor que métodos aumentados por IA puedan ayudar con otros sistemas de escritura aún no descifrados (por ejemplo, el Indo, Isthmian, el Voynich).
- Otros argumentan que los límites de la teoría de la información pueden hacer imposible descifrar por completo un par lengua/sistema de escritura desconocido sin más datos o textos bilingües.