Trasladamos nuestros datos de Bluesky a Eurosky

Habilidades de autoalojamiento y soberanía de datos de la UE

• Los comentaristas señalan una creciente demanda de infraestructura no estadounidense, especialmente en Europa y en organizaciones cercanas al sector público.
• La experiencia con Linux, el autoalojamiento y las habilidades de sysadmin “a la antigua” se considera ahora valiosa, en medio del alejamiento de los hiperescaladores estadounidenses.
• Hay trabajo por contrato recreando funcionalidades similares a AWS en proveedores de la UE (por ejemplo, OVH), pero a menudo queda enterrado bajo capas de burocracia y adquisiciones lentas.
• Se dice que la incertidumbre económica, el ciclo de entusiasmo por la IA, la estanflación en Europa y el fin del dinero barato están frenando nuevas inversiones en infraestructura.

Qué representa el traslado de Waag a Eurosky

• La “noticia” es principalmente que Waag pasó de un PDS alojado por Bluesky a un proveedor europeo de PDS (Eurosky), no a un autoalojamiento completo.
• Algunos sostienen que la descentralización no requiere que la mayoría se autoaloje, solo que ningún proveedor domine; otros dudan de que muchos usuarios corrientes vayan a abandonar nunca el alojamiento predeterminado.

Descentralización, identidad y claves en ATProto

• Una parte argumenta que ATProto incentiva estructuralmente la centralización: las identidades y claves de la mayoría de los usuarios están, en la práctica, controladas por su PDS (actualmente en su mayoría Bluesky), por lo que un “rug pull” de Bluesky podría borrar la red.
• El contraargumento: las identidades se basan en DIDs, no están ligadas a un único PDS; los usuarios pueden registrar claves de rotación y tomar el control, y el directorio PLC es auditable con registros de transparencia.
• Los críticos responden que, en la práctica, casi ningún usuario gestionará sus propias claves, así que la descentralización teórica no se traduce en control real del usuario.

Privacidad, vigilancia y datos públicos

• ATProto se describe como explícitamente orientado a la replicación pública; ofrece esencialmente ninguna privacidad, lo que algunos dicen que facilita la vigilancia masiva.
• Otros responden que las redes sociales públicas son, por definición, públicas y no deben confundirse con casos de uso de mensajería privada.

Modelos de financiación y “quién construyó Internet”

• Un bando subraya que grandes partes de Internet, DNS, el correo electrónico y la web fueron comercializadas y escaladas por empresas respaldadas por VC.
• Otros replican, destacando el papel fundamental de la investigación gubernamental y académica y de organizaciones sin ánimo de lucro (Internet Archive, Let’s Encrypt, ICANN, Linux Foundation).
• Hay acuerdo en que las organizaciones sin ánimo de lucro financiadas por corporaciones pueden ayudar a mantener la infraestructura central alineada con objetivos de bien público, aunque las empresas respaldadas por VC construyan sobre ella.

Alternativas: Mastodon, Fediverse, Solid, Nostr

• Algunos preguntan por qué las organizaciones no ejecutan simplemente Mastodon y se unen al Fediverse en lugar de usar Bluesky, que consideran un “callejón sin salida”.
• ATProto se contrasta de forma favorable con Solid de Tim Berners-Lee (considerado demasiado complejo), pero tanto ATProto como el Fediverse se ven como mucho más centralizados que Nostr por algunos participantes.