Nós movemos nossos dados do Bluesky para o Eurosky

Habilidades de self-hosting e soberania de dados da UE

• Os comentaristas observam uma demanda crescente por infraestrutura não norte-americana, especialmente na Europa e em organizações próximas ao governo.
• A experiência com Linux, self-hosting e habilidades “old school” de administração de sistemas é vista como recém-valiosa, em meio ao afastamento dos hyperscalers dos EUA.
• Há trabalho contratado para recriar funcionalidades semelhantes às da AWS em provedores da UE (por exemplo, OVH), mas isso costuma ficar enterrado em camadas de burocracia e compras lentas.
• A incerteza econômica, o ciclo de hype da IA, a estagflação na Europa e o fim do dinheiro barato estariam desestimulando novos investimentos em infraestrutura.

O que a mudança da Waag para o Eurosky representa

• A “notícia” é בעיקר que a Waag saiu do PDS hospedado do Bluesky para um provedor europeu de PDS (Eurosky), e não para um self-hosting completo.
• Alguns argumentam que a descentralização não exige que a maioria das pessoas faça self-hosting, apenas que nenhum provedor único domine; outros duvidam que muitos usuários comuns algum dia deixem a hospedagem padrão.

Descentralização, identidade e chaves no ATProto

• Um lado argumenta que o ATProto incentiva estruturalmente a centralização: as identidades e chaves da maioria dos usuários são, na prática, controladas pelo seu PDS (atualmente, em sua maioria, o Bluesky), de modo que um “rug pull” do Bluesky poderia apagar a rede.
• O contra-argumento: as identidades são baseadas em DIDs, não ligadas a um único PDS; os usuários podem registrar chaves de rotação e assumir o controle, e o diretório PLC é auditável com logs de transparência.
• Os críticos respondem que, na prática, quase nenhum usuário vai gerenciar suas próprias chaves, então a descentralização teórica não se traduz em controle real do usuário.

Privacidade, vigilância e dados públicos

• O ATProto é descrito como explicitamente voltado à replicação pública; ele oferece essencialmente nenhuma privacidade, o que alguns dizem facilitar a vigilância em massa.
• Outros respondem que mídias sociais públicas são, por definição, públicas e não devem ser confundidas com casos de uso de mensagens privadas.

Modelos de financiamento e “quem construiu a internet”

• Um grupo enfatiza que partes importantes da internet, DNS, e-mail e a web foram comercializadas e escaladas por empresas financiadas por VC.
• Outros rebatem, destacando o papel fundamental de pesquisas governamentais e acadêmicas e de organizações sem fins lucrativos (Internet Archive, Let’s Encrypt, ICANN, Linux Foundation).
• Há consenso de que organizações sem fins lucrativos financiadas por empresas podem ajudar a manter a infraestrutura central alinhada com objetivos de bem público, mesmo que empresas financiadas por VC construam sobre ela.

Alternativas: Mastodon, Fediverse, Solid, Nostr

• Alguns perguntam por que as organizações não simplesmente executam Mastodon e entram no Fediverse em vez de usar o Bluesky, que veem como um “beco sem saída”.
• O ATProto é contrastado de forma positiva com o Solid de Tim Berners-Lee (visto como complexo demais), mas tanto o ATProto quanto o Fediverse são vistos por alguns participantes como muito mais centralizados do que o Nostr.