La Corte Suprema da un mazazo a la estructura regulatoria federal

Reacción general a la sentencia

• Muchos ven la decisión como un gran paso hacia un “ejecutivo unitario”, debilitando las agencias independientes y las protecciones del servicio civil.
• Los comentaristas señalan la incoherencia de proteger a la Fed del control presidencial mientras se expone a otras agencias, calificándolo de motivado políticamente y perjudicial para la credibilidad de la Corte.
• Algunos sostienen que el problema más profundo es la abdicación de largo plazo del Congreso de sus funciones legislativas y de supervisión; la mayoría de los casos giran en torno a estatutos que el Congreso podría revisar.

Enmiendas constitucionales y reformas propuestas

• Lista original de “deseos” de enmiendas:
  • Eliminar o limitar de forma estricta el poder presidencial de indulto.
  • Aclarar el Artículo II para enfatizar que el Presidente debe ejecutar, no controlar, las leyes.
  • Abolir el Colegio Electoral.
  • Permitir explícitamente que el Congreso regule el dinero en la política.
  • Permitir que el Congreso cree agencias independientes con límite temporal, protegidas de la destitución presidencial.
• Añadidos de otros: límites de mandato para el Congreso y los jueces, medidas contra el gerrymandering, voto preferencial o proporcional, impuesto sobre el patrimonio, ampliación de la Cámara, expansión del tribunal o paneles aleatorios, sanciones por cierre del gobierno para el Congreso, jornada electoral festiva.

Viabilidad y riesgos de las enmiendas

• Varios comentaristas dudan de que pueda aprobarse cualquier enmienda controvertida, citando el limbo de décadas de la Enmienda de Igualdad de Derechos.
• Debate sobre si hacer la Constitución más difícil de enmendar, o prácticamente imposible de enmendar, estabilizaría el sistema o acabaría condenándolo.
• Algunos creen que el Colegio Electoral podría eludirse de facto mediante el National Popular Vote Interstate Compact, aunque otros esperan que SCOTUS podría invalidarlo.

Colegio Electoral y voto

• Argumentos ضد el Colegio Electoral: viola “una persona, un voto”, sobrerrepresenta a unos pocos estados bisagra y deja ignorados a muchos votantes y a estados enteros.
• Argumentos a favor del Colegio Electoral: EE. UU. es una unión de estados, no de individuos; el Colegio Electoral protege los intereses rurales y de los estados pequeños y simplifica los recuentos.
• Algunos insisten en que abolir el Colegio Electoral requiere votación nacional estandarizada e identificación de votantes; otros responden que el fraude es empíricamente insignificante y que las identificaciones deben ser gratuitas con fuertes protecciones de acceso.

Dinero, impuesto sobre el patrimonio y financiación de campañas

• Disputa sobre si un impuesto federal sobre el patrimonio es constitucional sin una nueva enmienda, dependiendo de “impuesto directo” y del alcance de la Enmienda 16.
• Un lado dice que el Congreso ya tiene amplios poderes tributarios y que podría diseñarse la estructura (por ejemplo, como impuesto especial o tratando ciertas ganancias patrimoniales como ingresos); otros argumentan que los activos quedan claramente fuera de la autoridad federal actual.
• Sobre el dinero en la política:
  • Los escépticos dicen que el Congreso se beneficia de la financiación actual y no la restringirá seriamente.
  • Las propuestas incluyen topes estrictos a donaciones solo de individuos vinculados al salario mínimo, o financiación mediante la casilla de asignación en la declaración de impuestos.
  • Otros señalan que las campañas ya están limitadas y que la mayor parte de la influencia se ha desplazado a los PAC y al gasto “temático”, lo que hace complicada y potencialmente peligrosa para la libertad de expresión la regulación del discurso “político”.

Indultos y poder ejecutivo

• Postura abolicionista fuerte: los indultos son históricamente corruptos, rara vez arreglan problemas sistémicos y deberían ser reemplazados por reformas legislativas.
• Postura moderada: mantener los indultos pero con salvaguardas: registro público, ventana de veto congresional, prohibición de indultos en el último año, normas explícitas contra el soborno.
• Diseños alternativos:
  • Trasladar la autoridad de indulto al Congreso.
  • Exigir iniciativa presidencial más aprobación del Congreso.
• Los críticos responden que depender del Congreso para el alivio individual es demasiado lento y políticamente poco realista.

Agencias independientes y el “ejecutivo unitario”

• Algunos quieren una enmienda clara que autorice al Congreso a crear agencias verdaderamente independientes y con límite temporal, e incluso órganos normativos dentro del poder legislativo.
• Los opositores temen a funcionarios “desbocados” e irresponsables ante los votantes; prefieren un ejecutivo fuerte capaz de detener rápidamente acciones dañinas de las agencias.
• Otros señalan que el Congreso ya diseña distintos grados de protección frente a la destitución y que los proyectos conservadores recientes buscan explícitamente desmantelar precedentes (como Humphrey’s Executor) que sostienen la independencia de las agencias.

Legitimidad e ideología de la Corte Suprema

• Varios comentaristas ven a la Corte actual como reaccionaria más que conservadora o “textualista” neutral, acusándola de:
  • Revocar selectivamente precedentes.
  • Ampliar el poder presidencial (inmunidad, control de agencias).
  • Facilitar el dinero en la política (por ejemplo, mediante casos anteriores).
• Se plantean preocupaciones éticas por obsequios de lujo no revelados a los jueces; algunos sostienen que esto erosiona la confianza incluso si los votos coinciden con ideologías previas.
• Otros subrayan que la revisión judicial en sí no está textualizada en la Constitución y evolucionó a partir de casos tempranos, lo que pone de relieve cuánto depende todo de la filosofía interpretativa.

Estructura democrática y alternativas

• Algunos sugieren que EE. UU. debería avanzar hacia un modelo parlamentario, o incluso una presidencia ceremonial/monarquía junto con una legislatura poderosa.
• Existe la preocupación de que una mayor esclerosis constitucional —especialmente en torno a la actualización de la representación y las instituciones— aumente el riesgo de un colapso total del sistema en lugar de una reforma incremental.