Wordgard: editor de texto enriquecido en el navegador del creador de ProseMirror

React y consideraciones arquitectónicas

• Varios comentarios señalan que ProseMirror es incómodo en React porque React quiere “poseer” el DOM y usar actualizaciones de estado puro, mientras que ProseMirror/Wordgard gestionan el DOM de forma más directa.
• El modelo de actualización centrado en transacciones de Wordgard (la vista recibe transacciones, no solo estado) se considera una posible mejora para actualizaciones precisas del DOM e integración con marcos de interfaz, aunque la documentación podría abordar mejor la interoperabilidad con React.

Motivación, relación con ProseMirror y coste de cambio

• La gente pregunta por qué existe Wordgard en lugar de un ProseMirror v2 y si merece la pena migrar configuraciones existentes (por ejemplo, basadas en TipTap).
• La respuesta del autor en el hilo: ProseMirror seguirá manteniéndose; Wordgard incorpora nuevas ideas de diseño que no podían añadirse de forma limpia sin romper compatibilidad hacia atrás.
• No hay una ruta de actualización sencilla; cambiar probablemente implique bastante trabajo y puede que no compense si ProseMirror ya cubre las necesidades.

Detalles del diseño técnico

• El modelo de edición de Wordgard se compara con secuencias “retain/keep + action” usadas en algunos editores colaborativos, y se valora como más fácil de razonar que los pasos de ProseMirror.
• Usa una capa de selección personalizada en lugar de la selección del navegador, lo que algunos consideran más sensato para comportamientos de edición complejos.
• Cero dependencias externas aparte de pequeños paquetes de utilidad del mismo autor.
• Las menciones/completaciones estilo “@” y otras utilidades son candidatas para incluirse, pero aún no están claramente definidas.

Comparación con otros editores y la plataforma web

• Múltiples comparaciones con Lexical: algunos elogian la potencia de Lexical y su sistema de plugins y mantenimiento activo; otros desconfían de Meta como responsable o prefieren el proyecto independiente.
• Hay una frustración generalizada porque, después de décadas, los navegadores siguen sin tener un elemento robusto y estándar de texto enriquecido; contenteditable se percibe como defectuoso e inconsistente, lo que convierte a los editores robustos en un esfuerzo enorme.
• Los editores antiguos basados en contenteditable (de la época de TinyMCE/FCKEditor) se contrastan con editores modernos guiados por modelos como ProseMirror/Wordgard/Lexical.

Comportamiento en móvil y estabilidad

• Varios usuarios informan de problemas serios en móvil (Android e iOS): deshacer no funciona, errores de selección, el borrado de una selección completa rompe el editor, las sustituciones por autocorrección/sugerencias eliminan palabras, y el borrado deslizando no funciona.
• Otros confirman algunos errores, y al menos un problema concreto se reportó y se corrigió.
• Consenso: la arquitectura es prometedora, pero el comportamiento en móvil sigue siendo inestable y necesita pruebas en el mundo real.

Ecosistema, alojamiento y preocupaciones de mantenimiento

• A algunos les preocupa el futuro de ProseMirror, ya que muchos productos importantes dependen de él; el hilo aclara que seguirá manteniéndose y que tiene licencia MIT, así que puede bifurcarse.
• Preocupación breve porque el repositorio autoalojado estaba caído; otros confirman que funciona y señalan motivos para dejar GitHub (disponibilidad, riesgo de sanciones, dirección del producto).

UX, arte y sentimiento general

• Reacciones muy positivas ante el arte dibujado a mano del sitio y las ilustraciones no generadas por IA.
• Sentimientos encontrados sobre WYSIWYG en general; algunos prefieren Markdown y subrayan que el guardado automático de borradores (por ejemplo, mediante localStorage) es un comportamiento de producto crucial más que una limitación técnica.