Wordgard: editor de texto enriquecido en el navegador del creador de ProseMirror

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Un nuevo editor de texto enriquecido en el navegador llamado Wordgard, creado por el autor de ProseMirror, está despertando interés como posible alternativa de nueva generación a editores existentes como ProseMirror y Lexical de Meta. Los comentaristas destacan cambios arquitectónicos de Wordgard (como actualizaciones conscientes de transacciones y cero dependencias externas), pero señalan que no hay una ruta fácil de actualización desde ProseMirror y que el comportamiento en móvil, especialmente en iOS y Android, sigue siendo frágil. La conversación pone de relieve la frustración de larga data por la falta de un estándar robusto de texto enriquecido nativo del navegador, las compensaciones de la integración con React y preocupaciones más amplias sobre depender de ecosistemas de grandes empresas frente a herramientas independientes y bien diseñadas.

React y consideraciones arquitectónicas

  • Varios comentarios señalan que ProseMirror es incómodo en React porque React quiere “poseer” el DOM y usar actualizaciones de estado puro, mientras que ProseMirror/Wordgard gestionan el DOM de forma más directa.
  • El modelo de actualización centrado en transacciones de Wordgard (la vista recibe transacciones, no solo estado) se considera una posible mejora para actualizaciones precisas del DOM e integración con marcos de interfaz, aunque la documentación podría abordar mejor la interoperabilidad con React.

Motivación, relación con ProseMirror y coste de cambio

  • La gente pregunta por qué existe Wordgard en lugar de un ProseMirror v2 y si merece la pena migrar configuraciones existentes (por ejemplo, basadas en TipTap).
  • La respuesta del autor en el hilo: ProseMirror seguirá manteniéndose; Wordgard incorpora nuevas ideas de diseño que no podían añadirse de forma limpia sin romper compatibilidad hacia atrás.
  • No hay una ruta de actualización sencilla; cambiar probablemente implique bastante trabajo y puede que no compense si ProseMirror ya cubre las necesidades.

Detalles del diseño técnico

  • El modelo de edición de Wordgard se compara con secuencias “retain/keep + action” usadas en algunos editores colaborativos, y se valora como más fácil de razonar que los pasos de ProseMirror.
  • Usa una capa de selección personalizada en lugar de la selección del navegador, lo que algunos consideran más sensato para comportamientos de edición complejos.
  • Cero dependencias externas aparte de pequeños paquetes de utilidad del mismo autor.
  • Las menciones/completaciones estilo “@” y otras utilidades son candidatas para incluirse, pero aún no están claramente definidas.

Comparación con otros editores y la plataforma web

  • Múltiples comparaciones con Lexical: algunos elogian la potencia de Lexical y su sistema de plugins y mantenimiento activo; otros desconfían de Meta como responsable o prefieren el proyecto independiente.
  • Hay una frustración generalizada porque, después de décadas, los navegadores siguen sin tener un elemento robusto y estándar de texto enriquecido; contenteditable se percibe como defectuoso e inconsistente, lo que convierte a los editores robustos en un esfuerzo enorme.
  • Los editores antiguos basados en contenteditable (de la época de TinyMCE/FCKEditor) se contrastan con editores modernos guiados por modelos como ProseMirror/Wordgard/Lexical.

Comportamiento en móvil y estabilidad

  • Varios usuarios informan de problemas serios en móvil (Android e iOS): deshacer no funciona, errores de selección, el borrado de una selección completa rompe el editor, las sustituciones por autocorrección/sugerencias eliminan palabras, y el borrado deslizando no funciona.
  • Otros confirman algunos errores, y al menos un problema concreto se reportó y se corrigió.
  • Consenso: la arquitectura es prometedora, pero el comportamiento en móvil sigue siendo inestable y necesita pruebas en el mundo real.

Ecosistema, alojamiento y preocupaciones de mantenimiento

  • A algunos les preocupa el futuro de ProseMirror, ya que muchos productos importantes dependen de él; el hilo aclara que seguirá manteniéndose y que tiene licencia MIT, así que puede bifurcarse.
  • Preocupación breve porque el repositorio autoalojado estaba caído; otros confirman que funciona y señalan motivos para dejar GitHub (disponibilidad, riesgo de sanciones, dirección del producto).

UX, arte y sentimiento general

  • Reacciones muy positivas ante el arte dibujado a mano del sitio y las ilustraciones no generadas por IA.
  • Sentimientos encontrados sobre WYSIWYG en general; algunos prefieren Markdown y subrayan que el guardado automático de borradores (por ejemplo, mediante localStorage) es un comportamiento de producto crucial más que una limitación técnica.