Wordgard：ProseMirror 创作者打造的浏览器内富文本编辑器

React 和架构考量

• 多条评论指出，ProseMirror 在 React 中使用起来比较别扭，因为 React 想要“掌控” DOM 并使用纯状态更新，而 ProseMirror/Wordgard 则更直接地管理 DOM。
• Wordgard 以事务为中心的更新模型（视图接收的是事务，而不只是状态）被视为一种潜在改进，有助于更精确的 DOM 更新以及与 UI 框架的集成，不过文档还可以更好地说明与 React 的互操作。

动机、与 ProseMirror 的关系，以及迁移成本

• 有人询问 Wordgard 为什么存在，而不是 ProseMirror v2，以及是否值得迁移现有方案（例如基于 TipTap 的设置）。
• 线程中作者的回答是：ProseMirror 会继续维护；Wordgard 体现了新的设计洞见，而这些洞见无法以向后兼容的方式干净地加入。
• 没有简单的升级路径；切换很可能需要大量工作，而且如果 ProseMirror 已经满足需求，未必值得。

技术设计细节

• Wordgard 的编辑模型被比作某些协作编辑器里使用的“retain/keep + action”序列，被认为比 ProseMirror 的 steps 更容易推理。
• 它使用自定义选择层而不是浏览器选择，有些人认为这对复杂编辑行为来说更合理。
• 除了作者自己的少量工具包外，没有外部依赖。
• 提及/“@”式补全以及其他工具被视为候选功能，但尚未明确界定。

与其他编辑器和 Web 平台的比较

• 多次与 Lexical 进行比较：有人称赞 Lexical 的能力、插件系统和积极维护；也有人不信任 Meta 作为维护方，或更偏好独立项目。
• 普遍对一个事实感到沮丧：几十年过去了，浏览器仍然缺乏一个稳健的标准富文本元素；contenteditable 被认为有 bug 且不一致，使得构建可靠编辑器的工作量巨大。
• 早期基于 contenteditable 的编辑器（TinyMCE/FCKEditor 时代）与现代模型驱动编辑器（如 ProseMirror/Wordgard/Lexical）形成对比。

移动端行为与稳定性

• 多位用户报告了移动端（Android 和 iOS）的严重问题：撤销无效、选择 bug、全选删除会破坏编辑器、自动更正/建议替换会删除单词、滑动退格不可用。
• 也有人确认了一些 bug，并且至少有一个具体问题已被提交并修复。
• 共识是：架构很有前景，但移动端行为仍不稳定，需要真实世界测试。

生态、托管与维护方面的担忧

• 有人担心 ProseMirror 的未来，因为许多主要产品都依赖它；线程澄清说它会继续维护，而且是 MIT 许可证，因此可以 fork。
• 还有人短暂担心自托管代码仓库下线；其他人确认它可用，并提到离开 GitHub 的动机（可用性、制裁风险、产品方向）。

UX、艺术与整体情绪

• 对网站的手绘风格插画和非 AI 插图反应强烈正面。
• 对 WYSIWYG 整体看法分化；有人更喜欢 markdown，并强调自动保存草稿（例如通过 localStorage）对产品行为至关重要，而不是技术限制。