Me arrepiento de migrar a Codeberg

Las nuevas reglas de Codeberg y las restricciones existentes

• Quienes comentan recuerdan que Codeberg:
  • Exige que los repos públicos estén bajo licencias FLOSS / de cultura libre; las licencias Creative Commons NC/ND no están permitidas.
  • Solo permite repos privados cuando apoyan directamente trabajo FLOSS público o para “pequeñas cosas personales”, no como alojamiento personal general.
  • Prohíbe ahora proyectos que “consistan mayoritariamente” en código escrito por IA generativa y veta proyectos de criptomonedas/blockchain.
• Algunas personas señalan que esto es coherente con una misión de larga data de “solo FOSS y beneficio comunitario”; otras dicen que se comercializó de facto como una alternativa general a GitHub, creando expectativas que no coinciden.

Motivaciones: límites de recursos frente a ideología

• Quienes lo apoyan destacan:
  • Una infraestructura sin fines de lucro y financiada con donaciones no puede subvencionar el uso masivo de CI/almacenamiento de proyectos de “vibe coding” de baja calidad y de una sola vez.
  • El scraping de IA/bots y los repos impulsados por LLM tensionan la infraestructura.
  • Preocupaciones éticas: entrenamiento sobre FOSS sin consentimiento, coste ambiental y “slop” que ahoga el trabajo humano.
• Quienes lo critican responden:
  • Si el problema son los recursos, cuotas, límites de tasa o niveles de pago serían más directos y neutrales.
  • La formulación sobre “reputación” y “sin comunidad” sugiere más control de valores que gestión de capacidad.

Impacto en desarrolladores solitarios y la “legitimidad” de los proyectos

• Muchos autores solitarios de FOSS se sienten señalados:
  • Leen la retórica del blog de “equipo de desarrollo de ninguno” como despectiva hacia los proyectos de una sola persona, pese a que la mayoría del FOSS empieza así.
  • Algunas personas congelan o migran sus pequeños proyectos escritos por humanos por miedo a una eliminación arbitraria.
• Otras argumentan que Codeberg solo quiere evitar proyectos “fantasma” de alto consumo de recursos, no los repos pequeños normales.

Ambigüedad de la aplicación y equidad

• Varios comentarios califican el estándar de “mayormente generado por IA” como imposible de aplicar:
  • No existe una forma fiable de detectar o cuantificar el código escrito por IA; invita a decisiones basadas en impresiones y a expulsiones arbitrarias.
  • Los casos límite (asistencia intensa de IA con revisión humana, pruebas generadas por IA, uso ocasional) no están claros.
• Preocupa que los cambios retroactivos de reglas y los umbrales vagos hagan de Codeberg un alojamiento poco fiable a largo plazo.

Gobernanza, política y “libertad”

• Gobernanza:
  • Las reglas se aprobaron mediante votación de los miembros en la asociación alemana sin ánimo de lucro; los usuarios que no eran miembros no tuvieron voz formal.
  • Algunas personas miembros sintieron que el proceso fue meramente formal, con debate limitado y la discusión posterior trasladada a salas de chat.
• Política:
  • Quienes lo apoyan dicen que alojar software libre es intrínsecamente político y que un host puede decidir excluir IA y criptomonedas para proteger los bienes comunes.
  • Quienes lo critican ven esto como un comportamiento no neutral, “al borde de la censura”, en tensión con una marca amplia de “libertad”, especialmente cuando se eliminan proyectos después de que la gente invirtió en migrarlos.

Los LLM como herramientas: calidad, ética y futuro

• Voces pro-LLM:
  • Usan asistentes de IA para ser más productivos, especialmente en solitario; ven muchos proyectos asistidos por IA como bien diseñados, no como slop.
  • Argumentan que “escrito por humanos” no es un buen indicador de la calidad del código; el código humano promedio puede ser peor que el código de IA cuidadosamente supervisado.
• Voces anti-LLM o cautas:
  • Enfatizan el daño ambiental, la dependencia de grandes proveedores, la ambigüedad en materia de copyright y la atrofia de habilidades a largo plazo.
  • Quieren espacios humanos curados como un “sello de calidad” y una elección cultural, aunque su aplicación sea imperfecta.

Alternativas y respuestas

• Las reacciones van desde:
  • “Bien, esto me da más ganas de usar/donar a Codeberg”
  • Hasta “Vuelvo a GitHub / a Forgejo, Gitea u otros forges autoalojados; ya no confío en Codeberg”.
• Alternativas mencionadas: GitHub, GitLab, SourceHut, autoalojamiento de Forgejo/Gitea, Radicle, forges basados en Tangled/ATProto y configuraciones puras de git+CGI.
• Algunas personas sostienen que la lección más profunda es tratar cualquier forge de terceros como un espejo y mantener el control principal mediante autoalojamiento.

Temas misceláneos del hilo

• Debate sobre si esto es “censura” en el sentido legal o coloquial; aparecen la ley alemana y el estatus de sin ánimo de lucro/fiscal.
• Comparaciones con Mastodon frente a Bluesky: centralización del poder, separación de datos/control y portabilidad.
• Debate lateral sobre la interfaz broma anti-JavaScript del artículo y la nostalgia por sitios con poco o ningún JavaScript.