Ask HN: Alternativas a GitHub

Discusión en Hacker News ↗

La frustración por las caídas de GitHub, su rumbo fuertemente orientado a la IA y el bloqueo alrededor de Actions está llevando a muchos desarrolladores a evaluar alternativas de forjas de código. Los participantes comparan opciones alojadas y autoalojadas como GitLab, Gitea, Forgejo, Codeberg, Bitbucket, SourceHut y nuevas plataformas federadas como Tangled, junto con sistemas CI independientes y flujos de trabajo “sin forja” que mantienen issues y PRs en Git. Un tema recurrente es la tensión entre los efectos de red y la comodidad de GitHub, frente a un mayor control, fiabilidad y alineación ideológica (por ejemplo, la postura anti-LLM de Codeberg) que ofrecen plataformas más pequeñas o autoalojadas.

Sentimiento general sobre GitHub

  • Muchos están frustrados por la reciente falta de fiabilidad, la “bazofia” de IA y el bloqueo mediante Actions e integraciones.
  • Otros sostienen que las caídas se exageran y que cambiar tiene costes reales, especialmente para organizaciones grandes.
  • Los efectos de red (contribuidores, descubrimiento, notificaciones unificadas) se consideran la mayor ventaja competitiva de GitHub.

Alternativas de forja autoalojadas

  • Forgejo, Gitea y GitLab Community Edition son las principales opciones tipo GitHub para autoalojar.
  • Se elogia a Forgejo/Gitea por ser ligeros, rápidos y fáciles de ejecutar en un pequeño VPS o en un homelab; GitLab se ve como más pesado pero con más funciones, especialmente para CI.
  • Algunos informan de experiencias positivas de varios años con GitLab autoalojado; otros advierten sobre la carga de mantenimiento, problemas al actualizar y actualizaciones de seguridad frecuentes.
  • Varios mencionan espejar desde un origen autoalojado (Forgejo/Gitea/GitLab) hacia GitHub para ganar visibilidad.

Alternativas de forja alojadas

  • Codeberg (basado en Forgejo, sin ánimo de lucro, orientado a FOSS) es una opción popular para software libre, pero:
    • Los repositorios privados están limitados o se desaconsejan.
    • Algunos critican su disponibilidad como peor que la de GitHub.
  • Otras opciones alojadas mencionadas: Bitbucket, SourceHut, Codefloe, Worktree (basado en Canadá/OVH), Gitoro, upd.dev, ofertas de Google/AWS/Azure y Tencent/Gitee (con preocupaciones geopolíticas).

Alternativas de CI/CD y GitHub Actions

  • GitLab CI es ampliamente elogiado; Forgejo y Gitea ahora ofrecen CI estilo Actions (no totalmente compatible con el protocolo).
  • Herramientas de CI externas: Woodpecker, Drone, proveedores clásicos (CircleCI, Semaphore), Buildkite (con un “adaptador” de GitHub Actions), AWS CodeBuild, RocketRunner (runners de GitLab como servicio).
  • Varias herramientas experimentales o de nicho: DSCI (forja monolítica + CI), preloop (sustituto local/autoalojado de GitHub Actions usando microVMs).

Descentralización, federación y opciones no git

  • Hay un fuerte interés en la codificación federada/social (Tangled en atproto, Radicle, gitworkshop basado en nostr, rngit).
  • Algunos argumentan que la verdadera solución es una “capa GitHub” realmente descentralizada, no solo cambiar a otra forja central.
  • VCS no git y sistemas integrados: Fossil y Pijul se destacan por tener issues/wiki integrados y un autoalojamiento sencillo.

Debate sobre Codeberg y la IA/LLM

  • Codeberg prohíbe proyectos que estén mayoritariamente generados por LLM o que estén estrechamente ligados al ecosistema LLM; las interpretaciones difieren:
    • Algunos afirman que “cualquier uso de IA” viola los Términos de Servicio.
    • Otros citan la política/texto que indica que se permite la asistencia parcial de IA; solo se excluyen los proyectos fuertemente generados por IA o centrados en IA.
  • Esta postura estricta es un gran atractivo para algunos y un motivo de rechazo para otros.