A/I cierra
Un colectivo hacktivista italiano de izquierda que durante 25 años ha ofrecido correo electrónico y alojamiento centrados en la privacidad para activistas está cerrando después de que el gobierno de EE. UU. lo designara como entidad terrorista global, presionando a sus bancos y proveedores de infraestructura. Los comentaristas debaten si las afirmaciones del Departamento de Estado de que el grupo “construyó y operó infraestructura digital para militantes violentos de extrema izquierda” están respaldadas por pruebas, o si la medida criminaliza el alojamiento y la comunicación cifrada en general. El caso se usa para destacar el dominio de EE. UU. sobre las finanzas globales y la infraestructura de internet, el uso creciente de etiquetas de “terrorismo” contra opositores políticos y el renovado interés por formas descentralizadas o fuera de línea de organización.
Qué pasó con A/I
- Un colectivo italiano de larga trayectoria que proporciona correo electrónico, alojamiento y blogs para grupos de izquierda/antifascistas está cerrando después de que EE. UU. lo designara como un “terrorista global especialmente designado”.
- La designación corta de facto el acceso a la banca y expone a usuarios y socios de infraestructura a sanciones; A/I sostiene que seguir en línea ahora pone en peligro a los usuarios.
La justificación de EE. UU. frente al escepticismo
- La declaración de EE. UU. afirma que A/I “construye y opera infraestructura digital” para grupos violentos de extrema izquierda, citando sabotajes ferroviarios y energéticos en Europa, un ataque a un oleoducto y vínculos con varias organizaciones designadas.
- Algunos comentaristas encuentran los ejemplos específicos y potencialmente condenatorios si son ciertos (especialmente la selección ideológica y el uso repetido por células violentas).
- Otros sostienen que solo demuestra que terroristas usaron las herramientas públicas de A/I, como podrían usar Gmail, Signal, ProtonMail, teléfonos o ISP; no ven pruebas concretas de que A/I planeara o dirigiera la violencia.
- Varios señalan la retórica de la declaración (“células violentas de Antifa”, “cuadro de hackers radicales”) como propaganda y cuestionan su credibilidad.
Libertad de expresión, “terrorismo” y dobles raseros
- Muchos ven esto como un ataque a la libertad de expresión y a la infraestructura de privacidad, parte de un patrón más amplio de etiquetar la actividad de izquierda/antifascista como “terrorismo”.
- Otros replican que proporcionar a sabiendas infraestructura y afinidad ideológica a grupos violentos cruza una línea más allá de la prestación neutral de servicios.
- Hay debate sobre el uso expansivo y politizado de “terrorista” y “extremista”, con comparaciones sobre cómo la violencia de derecha, los fabricantes de armas, las grandes plataformas y los crímenes de guerra de EE. UU. sí o no son tratados.
Control de EE. UU. sobre las finanzas y la internet
- Fuerte preocupación por el poder extraterritorial de EE. UU. mediante sanciones, compensación en dólares, ICANN y las grandes plataformas tecnológicas estadounidenses.
- Varios comentarios sostienen que Europa y otras regiones deberían desacoplar sus sistemas de pago, DNS y nube de EE. UU.; algunos mencionan alternativas chinas y de los BRICS, mientras otros advierten que la dependencia solo traslada el problema.
Resistencia en línea frente a fuera de línea
- Varios argumentan que internet se ha convertido en un espacio controlado y fuertemente vigilado que canaliza la disidencia hacia una actividad en línea inofensiva.
- Llamamientos a reconstruir la organización fuera de línea: panfletos, reuniones presenciales, pequeñas redes de confianza, comunicaciones cifradas fuera de las grandes plataformas.
Soluciones técnicas y financieras alternativas
- Se sugieren sitios Tor/onion, DNS de raíz alternativa, nombres descentralizados, redes LoRa/mesh y criptomonedas de privacidad (especialmente Monero); algunos critican la dependencia de A/I de los bancos y su rechazo a Bitcoin.
- Otros señalan que nada de esto resuelve el problema político de fondo: una vez que un Estado te trata como terrorista, puede presionar indefinidamente a la infraestructura y a sus aliados.