Claude revela los orígenes de las curvas ECDSA

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Anthropic informa que su modelo Claude rastreó las misteriosas semillas detrás de parámetros de criptografía de curvas elípticas de NIST ampliamente usados hasta salidas de `lrand48` inicializadas con marcas de tiempo Unix de finales de los 90, debilitando las sospechas de larga data sobre una puerta trasera de la NSA. Los comentaristas señalan que esto no descarta matemáticamente todas las debilidades ocultas, pero argumentan que reduce mucho la “libertad de elección” plausible que tenían los generadores de semillas, haciendo extremadamente improbable una trampa deliberada. El hilo luego se amplía a preocupaciones sobre laboratorios de IA que usan modelos potentes pero restringidos en el acceso para examinar problemas sensibles de criptografía y ciencia, y muchos piden alternativas de código abierto más fuertes y menos guardrails de seguridad que dificulten la investigación legítima.

Los orígenes de las semillas ECDSA de NIST

  • La discusión se centra en el hallazgo de que las “semillas” de P-192, P-224, P-256, P-384 y P-521 coinciden con salidas de lrand48 inicializado con marcas de tiempo Unix de 1997–1998, en lugar de hashes de frases.
  • Algunos participantes consideran esto a la vez divertido y deprimente: una elección criptográfica supuestamente “misteriosa” resulta remontarse a un RNG básico de la biblioteca C sembrado con el reloj.
  • Una semilla de curva binaria (B‑163) y algunas elecciones de puntos base siguen sin explicación; se sugiere un error de transcripción o un método diferente, pero no está probado.

Puertas traseras, confianza y NSA/NIST

  • Muchos sostienen que esto debilita mucho las teorías de larga data de que las semillas ocultaban puertas traseras de la NSA, ya que el método ahora es simple y reproducible.
  • Otros replican que solo limita el tipo de posible puerta trasera: la NSA podría haber buscado entre marcas de tiempo/iteraciones y seleccionado en silencio curvas con debilidades desconocidas.
  • Se debate cuántos “bits de libertad” tenía el proceso de selección y si una debilidad lo bastante densa como para encontrarse con ~2³⁰–2³⁵ intentos implicaría que ECC está fundamentalmente roto.
  • Se cita contexto histórico (controles de exportación, Clipper, longitud de clave de DES, Dual_EC_DRBG) tanto para justificar el escepticismo como para argumentar que estas curvas en particular probablemente estaban bien de todos modos.

Práctica criptográfica e impacto

  • Varios dicen que el resultado confirma en gran medida lo que los especialistas ya creían: las curvas de NIST probablemente son seguras, aunque los parámetros no rígidos siguen siendo estéticamente y procedimentalmente insatisfactorios.
  • Algunos ven esto como la eliminación de una objeción al uso de P‑256 en sistemas como Bitcoin/Ethereum, aunque otros señalan que la inercia del ecosistema, las ventajas de rendimiento y las alternativas modernas (p. ej., curvas EdDSA) siguen importando más.
  • Aparecen sugerencias para analizar sistemáticamente curvas de marcas de tiempo adyacentes y candidatos descartados en busca de sesgo de selección oculto.

IA, guardrails y cultura de investigación

  • Fuerte subhilo sobre los modelos de Anthropic: elogios por el comportamiento de búsqueda “implacable”, pero críticas duras al control de capacidades, a los programas de seguridad cibernética y a las degradaciones del modelo que bloquean el trabajo en criptografía/biología.
  • Tensión entre los argumentos de seguridad/responsabilidad y el temor a un foso cada vez mayor en el que laboratorios y gobiernos obtienen modelos internos potentes mientras el público recibe versiones restringidas; se proponen modelos de pesos abiertos como contrapeso.
  • Algunos expresan inquietud porque ahora los LLM están resolviendo problemas abiertos “divertidos”, desplazando potencialmente el descubrimiento humano y desdibujando el crédito por investigadores previos cuyo trabajo entrenó a los modelos.

Escepticismo y evidencia

  • Una minoría sospecha coincidencia o selección oculta, cuestionando la elección de un RNG débil, fechas escasas y recuentos de iteraciones.
  • Otros responden que coincidir con semillas completas de 20 bytes mediante lrand48+marca de tiempo es una evidencia abrumadoramente fuerte, lo que hace que explicaciones alternativas sean extremadamente improbables, aunque siga siendo imposible refutar de forma absoluta cualquier puerta trasera.