Claude ने ECDSA कर्व की उत्पत्ति उजागर की

मूल लेख ↗ Hacker News चर्चा ↗

Anthropic ने बताया कि उसके Claude मॉडल ने व्यापक रूप से उपयोग होने वाले NIST elliptic-curve cryptography parameters के पीछे के रहस्यमय seeds को late-1990s Unix timestamps से seeded `lrand48` outputs तक trace किया, जिससे NSA backdoor की लंबे समय से चली आ रही आशंकाएँ कमजोर पड़ती हैं। टिप्पणीकार कहते हैं कि इससे सभी hidden weaknesses गणितीय रूप से पूरी तरह खारिज नहीं होतीं, लेकिन यह plausible “free choice” को बहुत कम कर देता है, जिससे जानबूझकर बनाए गए trap की संभावना बेहद कम हो जाती है। चर्चा फिर AI labs द्वारा शक्तिशाली लेकिन access-gated models का उपयोग करके संवेदनशील cryptographic और scientific समस्याएँ जाँचने की चिंताओं तक फैल जाती है; बहुत से लोग open-model विकल्पों को मजबूत करने और legitimate research में बाधा डालने वाले safety guardrails कम करने की मांग करते हैं.

NIST ECDSA सीड्स की उत्पत्ति

  • चर्चा का केंद्र इस खोज पर है कि P-192, P-224, P-256, P-384, P-521 के “सीड” 1997–1998 के Unix timestamps से seed किए गए lrand48 के आउटपुट से मेल खाते हैं, न कि वाक्यांशों के hashes से।
  • कुछ प्रतिभागियों को यह बात एक साथ मज़ेदार और निराशाजनक लगती है: एक कथित “रहस्यमय” क्रिप्टोग्राफ़िक चुनाव दरअसल घड़ी से seed किए गए एक साधारण C library RNG तक पहुँच जाता है।
  • एक binary-curve seed (B‑163) और कुछ base point choices अब भी अस्पष्ट हैं; transcription error या किसी अलग method का सुझाव दिया जाता है, लेकिन यह सिद्ध नहीं है।

Backdoors, Trust, और NSA/NIST

  • कई लोग तर्क देते हैं कि इससे उन लंबे समय से चल रही धारणाओं की विश्वसनीयता बहुत कम हो जाती है कि seeds में NSA backdoors छिपे थे, क्योंकि अब method सरल और पुनरुत्पाद्य है।
  • अन्य लोग जवाब देते हैं कि इससे केवल संभावित backdoor के प्रकार पर सीमा लगती है: NSA ने timestamps/iterations पर खोज करके और अज्ञात कमजोरियों वाले curves को चुपचाप चुन लिया हो सकता है।
  • इस पर बहस होती है कि selection process के पास कितने “bits of freedom” थे, और क्या ~2³⁰–2³⁵ trials में खोजी जा सकने वाली इतनी घनी weakness का मतलब यह होगा कि ECC स्वयं मूल रूप से टूट चुका है।
  • ऐतिहासिक संदर्भ (export controls, Clipper, DES key length, Dual_EC_DRBG) का हवाला संदेह को सही ठहराने और यह तर्क देने दोनों के लिए दिया जाता है कि ये विशिष्ट curves शायद वैसे भी ठीक थीं।

क्रिप्टोग्राफी प्रथा और प्रभाव

  • कई लोग कहते हैं कि यह परिणाम मुख्यतः वही पुष्टि करता है जिसे विशेषज्ञ पहले से मानते थे: NIST curves शायद सुरक्षित हैं, हालांकि non-rigid parameter choices सौंदर्य और प्रक्रिया दोनों दृष्टि से असंतोषजनक बनी रहती हैं।
  • कुछ इसे Bitcoin/Ethereum जैसे systems में P‑256 के उपयोग पर एक आपत्ति हटाने के रूप में देखते हैं, हालांकि अन्य लोग नोट करते हैं कि ecosystem inertia, performance advantages, और आधुनिक alternatives (जैसे EdDSA curves) अभी भी अधिक मायने रखते हैं।
  • कुछ सुझाव आते हैं कि आस-पास के timestamps और छोड़े गए candidates से curves का व्यवस्थित विश्लेषण करके hidden selection bias खोजा जाए।

AI, Guardrails, और Research Culture

  • Anthropic के models पर एक तीखी side-thread है: “relentless” search behavior की प्रशंसा, लेकिन capability gating, cyber-safety programs, और model downgrades की कड़ी आलोचना जो cryptography/biology work को रोकते हैं।
  • safety/liability arguments और उस डर के बीच तनाव है कि एक बढ़ता हुआ moat बनेगा जहाँ labs और governments को शक्तिशाली internal models मिलेंगे जबकि public को constrained models; open-weight models को इसके मुकाबले के रूप में प्रस्तावित किया जाता है।
  • कुछ लोग यह असहजता व्यक्त करते हैं कि LLM अब “मज़ेदार” open problems हल कर रहे हैं, जिससे मानव discovery displaced हो सकती है और उन पिछले researchers का credit धुंधला पड़ सकता है जिनके काम से models प्रशिक्षित हुए।

Skepticism और Evidence

  • एक अल्पसंख्यक इसे संयोग या hidden selection मानता है, weak RNG, sparse dates, और iteration counts के चुनाव पर सवाल उठाता है।
  • अन्य लोग जवाब देते हैं कि lrand48+timestamp के माध्यम से full 20-byte seeds का match अत्यंत मजबूत evidence है, जो वैकल्पिक व्याख्याओं को बेहद असंभव बना देता है, भले ही किसी भी backdoor का पूर्ण खंडन सैद्धांतिक रूप से असंभव हो।