H.264 Es Magia (2016)

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

La compresión de vídeo moderna sigue pareciendo “mágica”, con H.264 como referencia duradera y códecs más nuevos como AV1 y, eventualmente, AV2 prometiendo grandes ahorros de ancho de banda a costa de un soporte de hardware desigual. Los comentaristas debaten cuándo un códec puede considerarse realmente mainstream, cómo las cuestiones de patentes influyen en la adopción (especialmente en H.265) y por qué la compatibilidad heredada sigue obligando a usar H.264 en 2026 pese a la expiración de patentes. El hilo también deriva hacia temas relacionados como la codificación con y sin pérdida, los códecs emergentes basados en redes neuronales y formatos sucesores de imagen como WebP y JPEG XL que buscan hacer por las imágenes lo que los códecs modernos hacen por el vídeo.

Estado de los códecs en 2026

  • H.264 todavía se considera “magia”, pero los comentaristas señalan que el panorama ha cambiado hacia AV1 y el emergente AV2.
  • Se elogia AV1 por una compresión notablemente mejor que H.264/H.265 a bajos bitrates, especialmente para vídeo con ruido o estilo handheld.

¿Es AV1 mainstream?

  • Un lado argumenta que AV1 ya es mainstream: lo usan ampliamente Netflix y YouTube, y cuenta con soporte en muchas TVs nuevas, sticks de streaming y CPUs/GPUs.
  • Otros responden que la falta de soporte en dispositivos populares o antiguos (p. ej., muchos modelos de Roku, Firesticks antiguos, hardware Apple antiguo) más los problemas con la decodificación por software hacen que todavía no sea “mainstream”.
  • Algunos informan que los dispositivos se sobrecalientan o se entrecortan cuando se fuerza AV1 sin decodificación por hardware; otros dicen que incluso la decodificación por software de AV1 en 4K va bien en chips modernos.

“Códec final” vs. evolución continua

  • Algunos desean un “códec final” para evitar la fragmentación.
  • Otros sostienen que los nuevos códecs que reducen el ancho de banda en ~30% cada década merecen la pena; en la práctica, solo hay un par de familias (H.26x vs VPx/AVx) activas en cada momento.

IA / compresión neuronal

  • Varios comentarios esperan que los códecs de vídeo “neuronales” o “aprendidos” sean el futuro.
  • Hoy en día pueden ser competitivos en ratios de compresión, pero se consideran demasiado lentos.
  • Se hacen comparaciones con la interpolación de fotogramas al estilo DLSS y con la compresión de texto basada en IA y el Hutter Prize.

H.264, H.265, AV1: ¿cuál usar?

  • H.264: sigue siendo la mejor opción para compatibilidad, especialmente en dispositivos antiguos o limitados y en plataformas que solo lo aceptan (p. ej., algunas redes sociales).
  • H.265: técnicamente más eficiente que H.264, especialmente por encima de 1080p, pero se critica por sus patentes enmarañadas y, a veces, por el soporte irregular del ecosistema.
  • AV1: se recomienda cuando es posible para uso personal por su apertura y eficiencia; su principal desventaja es el soporte de hardware en dispositivos antiguos o baratos.

Patentes y regalías

  • Las patentes de H.264 están expirando o casi expiradas, lo que genera esperanzas de un uso más amplio sin coste.
  • AV1 es nominalmente libre de regalías, pero se cita una demanda reciente como algo que pone en duda esa promesa.

Sin pérdida vs con pérdida e formatos de imagen

  • La discusión señala que H.264, VP9 y AV1 pueden usarse en modos sin pérdida, aunque los formatos de croma y las herramientas limitan el uso en el mundo real.
  • Algunos sostienen que la comparación del artículo original con PNG es válida para enseñar con pérdida vs sin pérdida; otros creen que confunde a los principiantes.
  • Se critica a PNG por ser ineficiente; WebP, AVIF y JPEG XL se destacan como opciones más modernas, y se elogia JPEG XL por sus funciones y flexibilidad.

Matices técnicos y correcciones

  • Debate sobre la explicación del artículo de “cuantización”: algunos dicen que confunde el mapeo de valores con el enmascaramiento espacial; otros creen que es una pedagogía aceptable para no expertos.
  • Aclaraciones sobre qué significa “sin pérdida” (compresión vs cambios de espacio de color/profundidad de bits) y sobre que el subsampling de croma no es realmente sin pérdida.

Rendimiento, hardware y almacenamiento

  • El soporte de hardware para decodificación AV1 ahora es común en chips recientes de Intel, AMD y ARM, y en muchas TVs/cajas nuevas, pero no es universal.
  • Algunos dudan de que cajas pequeñas/baratas puedan manejar AV1 de alta resolución por software; otros creen que PCs pequeños/NUCs sí pueden, aunque con mayor consumo eléctrico.
  • Una reflexión tras una década: tasas de datos brutas que antes se llamaban “imposibles de manejar” ahora están al alcance de NVMe de consumo y redes multi-gigabit, aunque los problemas de escritura sostenida aún pueden serlo.

Anécdotas y casos de uso

  • Misiones espaciales: fuerte presión interna para mantener las imágenes en bruto, pero los practicantes suelen descubrir que la compresión con pérdida más un mayor número de imágenes es científicamente mejor, dadas las limitaciones de ancho de banda.
  • Imagen médica: las propuestas de usar H.264/AV1 sin pérdida para pilas de CT con el fin de aprovechar la redundancia entre cortes se enfrentan a obstáculos prácticos de herramientas, formatos y confianza regulatoria.
  • Anécdotas históricas describen codificadores paralelos con múltiples CPU/chips y trabajos complejos de optimización en x264, subrayando la “magia” percibida en los códecs de vídeo modernos.