Un tribunal de Múnich ordena a Netflix dejar de usar la codificación de video H.265 para transmitir UHD
Un tribunal alemán ha ordenado a Netflix dejar de usar el códec de video HEVC/H.265 para la transmisión en 4K en Alemania tras concluir que infringe una patente de Broadcom, lo que plantea dudas sobre cómo los servicios globales navegan regímenes de patentes fragmentados. Los comentaristas debaten si esas patentes promueven la innovación o si principalmente sirven como fosos corporativos, y muchos sostienen que las patentes de software y de códecs en particular frenan el progreso y crean campos minados legales incluso alrededor de estándares respaldados por grupos de patentes. El caso también reaviva el interés en alternativas libres de regalías como AV1, al tiempo que pone de relieve obstáculos prácticos como el soporte limitado de hardware y el riesgo de que incluso los códecs “abiertos” terminen siendo objetivo de grupos de patentes.
Alcance de la resolución e impacto inmediato
- La decisión proviene de un tribunal de Múnich y parece limitada a Alemania, aunque algunos señalan que podría ser más amplia si procede de ciertos tribunales de patentes (no queda claro en el artículo).
- Se ordena a Netflix dejar de usar HEVC/H.265 para la transmisión en 4K allí; el resultado probable es un acuerdo de licencia con Broadcom o desactivar los perfiles HEVC para las jurisdicciones afectadas.
- Los televisores antiguos y los decodificadores de gama baja que dependían de HEVC para UHD podrían pasar a HD o a H.264 con mayor tasa de bits, degradando la calidad y/o aumentando el uso de ancho de banda y energía.
Patentes, software y la UE
- Muchos comentaristas sostienen que las patentes —especialmente las de software— están fallando a su propósito declarado de fomentar la innovación y la divulgación, y en cambio actúan como fosos corporativos y fuentes de daño para los consumidores.
- Otros responden que las patentes están pensadas para fomentar la publicación y recuperar los costos de I+D, especialmente en hardware/química; señalan que los inventores a menudo deben vender las patentes porque el litigio es demasiado caro.
- Debate sobre las normas de la UE: el EPC excluye nominalmente los “programas para ordenadores” y los “métodos matemáticos”, pero la guía de la EPO permite patentes sobre algoritmos y compresión cuando hay un “efecto técnico”, como una codificación/decodificación más eficiente.
- Algunos ven este caso como dos fallos sistémicos: patentes amplias similares a software que se cuelan en Europa, y los grupos de patentes de HEVC que en realidad no cubren todas las patentes “esenciales”.
Elecciones de códecs: HEVC vs AV1 vs H.264
- Netflix usa varios códecs: HEVC de forma intensiva para 4K/HDR, además de H.264, VP9 y un uso creciente de AV1 donde es compatible.
- La gran ventaja de HEVC es su decodificación por hardware, madura y muy extendida, especialmente en televisores, teléfonos y SoC baratos.
- AV1 ofrece mejor compresión y licencias libres de regalías de AOMedia, pero:
- El soporte de decodificación por hardware sigue siendo irregular, especialmente en televisores antiguos, decodificadores y algunos SoC móviles.
- El propio AV1 está cubierto por muchas patentes; es “libre de regalías” solo porque los titulares conceden licencias sin coste. Grupos de patentes separados (por ejemplo, Sisvel, Avanci) intentan hacer valer reclamaciones adicionales relacionadas con AV1, creando incertidumbre.
Responsabilidad y “a quién culpar”
- Algunos culpan a Netflix por no haber licenciado o por haber subestimado el riesgo de patentes en un ámbito notoriamente gravado.
- Otros señalan a Broadcom y a los grupos de patentes por conducta de búsqueda de rentas y por un comportamiento parecido a una “emboscada de patentes”.
- Varios sostienen que el verdadero problema es el régimen global de patentes: grupos incompletos, tácticas de submarino/emboscada y exposición de décadas incluso para implementadores conformes a los estándares.
Reforma y debates paralelos
- Entre las propuestas figuran una valoración de patentes “autoevaluada” con venta obligatoria e impuestos recurrentes para desalentar a los trolls y las carteras inactivas; los críticos ven nuevos modos de fallo y regresividad.
- Debates paralelos extendidos: si los algoritmos o las matemáticas pueden patentarse; las matemáticas como algo descubierto frente a inventado; si el software libre realmente realiza I+D de frontera; y analogías con la vivienda, los salarios y la tributación de la propiedad.
- Hilo menor sobre los anuncios intrusivos del artículo y la necesidad casi obligada de usar bloqueadores de anuncios.