慕尼黑法院命令 Netflix 停止使用 H.265 视频编码进行 UHD 流媒体传输
德国一家法院裁定 Netflix 在德国 4K 流媒体中停止使用 HEVC/H.265 视频编解码器，原因是其侵犯了 Broadcom 的专利，这也引发了人们对全球服务如何应对碎片化专利制度的讨论。评论者争论这类专利究竟是在促进创新，还是主要充当企业护城河；许多人认为，软件和编解码器专利尤其阻碍进步，并给即使有专利池支持的标准实现也制造了法律雷区。此案也重新引发了对免版税替代方案 AV1 的兴趣，同时凸显了现实障碍，例如硬件支持有限，以及即使是“开放”编解码器也可能随后被专利池盯上的风险。
裁决范围与直接影响
- 裁决来自慕尼黑法院，似乎仅限于德国，不过也有人指出，如果出自某些专利法院，范围可能更广（文章中不明确）。
- Netflix 被命令停止在德国使用 HEVC/H.265 进行 4K 流媒体传输；较可能的结果是与 Broadcom 达成许可协议，或在受影响司法辖区禁用 HEVC 配置文件。
- 依赖 HEVC 进行 UHD 的旧电视和低端机顶盒可能会降级为 HD 或更高比特率的 H.264，从而降低画质和/或增加带宽与功耗。
专利、软件与欧盟
- 许多评论者认为专利——尤其是软件专利——并未实现其所谓的促进创新和公开披露的目的，反而成了企业护城河和消费者伤害的来源。
- 另一些人反驳说，专利的目的在于鼓励公开并回收研发成本，尤其是在硬件/化学领域；他们指出，发明人往往不得不出售专利，因为诉讼成本太高。
- 关于欧盟规则的争论：EPC 名义上排除了“计算机程序”和“数学方法”，但 EPO 指引允许在存在“技术效果”时为算法和压缩申请专利，例如更高效的编码/解码。
- 一些人认为，这个案例体现了两个系统性失败：欧洲放行了过于宽泛、类似软件的专利，以及 HEVC 专利池实际上并未覆盖所有“必要”专利。
编解码器选择：HEVC vs AV1 vs H.264
- Netflix 使用多种编解码器：HEVC 大量用于 4K/HDR，另外还有 H.264、VP9，以及在受支持时越来越多地使用 AV1。
- HEVC 的最大优势是成熟、普及的硬件解码，尤其是在电视、手机和廉价 SoC 上。
- AV1 提供更好的压缩率，并由 AOMedia 提供免版税许可，但：
- 硬件解码支持仍然不均衡，尤其是在旧电视、机顶盒和一些移动 SoC 上。
- AV1 本身受许多专利覆盖；它之所以“免版税”，只是因为权利人授予了免费许可。其他专利池（例如 Sisvel、Avanci）正试图主张额外的 AV1 相关权利，造成不确定性。
责任与“该怪谁”
- 有人责怪 Netflix 没有进行许可，或者低估了这个以专利负担沉重而闻名领域中的风险。
- 也有人把矛头指向 Broadcom 和专利池，认为它们在寻租并进行类似“专利伏击”的行为。
- 还有几位认为，真正的问题是全球专利制度：不完整的专利池、潜伏/伏击式策略，以及即便是符合标准的实施者也要面对长达数十年的暴露风险。
改革与延伸讨论
- 有人提出“自我评估”的专利估值，并强制出售和定期征税，以抑制专利流氓和闲置专利组合；批评者则认为这会带来新的失败模式，并具有累退性。
- 还有延伸的旁支争论：算法/数学是否可获专利；数学是被发现还是被发明；开源是否真的做前沿研发；以及关于住房、工资和财产税的类比。
- 文章中还有一个关于侵入式广告以及几乎不得不使用广告拦截器的小讨论。