अमेरिका में परमाणु ऊर्जा को नया प्रोत्साहन मिला, नए समर्थक जुड़ रहे हैं (2022)

अर्थशास्त्र और सब्सिडियाँ

• परमाणु ऊर्जा की लागत-प्रतिस्पर्धात्मकता पर गहरा मतभेद है।
• परमाणु-समर्थक पक्ष Gen III+ (AP1000) विश्लेषणों का हवाला देता है, जो सीखने की वक्रता और लंबे संयंत्र-जीवन के साकार होने पर 40–60 वर्षों में संभावित LCOE < $30/MWh का संकेत देते हैं।
• संदेहवादी तर्क देते हैं कि यह 60-वर्षीय अमोर्टाइज़ेशन और लंबे निर्माण समय पर निर्भर है, तथा धन के समय-मूल्य और अप्रचलन जोखिम की अनदेखी करता है।
• पश्चिमी परियोजनाएँ (Vogtle, Flamanville, Olkiluoto, Hinkley Point C) अत्यधिक लागत-उछाल और उच्च स्ट्राइक कीमतों (~$160/MWh) के प्रमाण के रूप में उद्धृत की जाती हैं।
• परमाणु ऊर्जा को स्पष्ट सहायताएँ चाहिए होती हैं (जैसे Price–Anderson दायित्व-सीमा), जिसे आलोचक कॉरपोरेट वेलफेयर कहते हैं; समर्थक जवाब देते हैं कि जीवाश्म-ईंधन सब्सिडियाँ कहीं अधिक बड़ी हैं और तुलनाओं को विकृत करती हैं।
• स्वामित्व पर बहस: कुछ का कहना है कि बड़े निजी निगम किराये हड़प लेते हैं; अन्य फ़्रांस, कनाडा, TVA जैसे राज्य-स्वामित्व वाले मॉडल का हवाला देते हैं, जहाँ परिसंपत्ति सार्वजनिक के पास रहती है।

निर्माण समय और व्यवहार्यता

• एक पक्ष: दशकों में वैश्विक परमाणु निर्माण का मध्य समय लगभग 7.5 वर्ष रहा; फ़्रांस ने लगभग 20 वर्षों में कार्बन-उत्सर्जन घटाया; देरी का दोष अनुमति-प्रक्रिया और कम निवेश पर है।
• दूसरा पक्ष: हाल के पश्चिमी निर्माण नियमित रूप से 15+ वर्ष लेते हैं या रद्द हो जाते हैं; इन्हें “चerry‑picking” कहना विवादित है।
• चीन के AP1000 (पहले-प्रकार के, लगभग 9 वर्षों में बने, हालांकि घटकों में लंबी देरी हुई) का हवाला इस प्रमाण के रूप में दिया जाता है कि समय-सीमा छोटी हो सकती है, लेकिन इसे लोकतांत्रिक, उच्च-नियमन वाले संदर्भों में लागू करना विवादास्पद है।

सुरक्षा, जोखिम और आपदाएँ

• परमाणु-समर्थक तर्क: प्रति kWh, परमाणु मृत्यु-दर के हिसाब से सबसे सुरक्षित ऊर्जा स्रोतों में है; आधुनिक डिज़ाइनों में कंटेनमेंट और बेहतर स्थिरता है; Chernobyl का डिज़ाइन पुराना हो चुका है; Fukushima में प्रत्यक्ष विकिरण से शून्य मौतें हुईं, और निकासी ने अधिक नुकसान किया।
• आलोचक ज़ोर देते हैं: लंबे समय तक रहने वाला प्रदूषण, निकासियाँ, बहुत ऊँची सफाई लागत (Fukushima के लिए लगभग $1T के दायरे का उल्लेख), आनुवंशिक और पीढ़ीगत चिंताएँ (विशेषकर Chernobyl को लेकर), और दशकों तक भूमि-बहिष्करण।
• इस पर असहमति है कि Chernobyl/Fukushima का दीर्घकालिक स्वास्थ्य प्रभाव कितना था बनाम सामाजिक-आर्थिक कलंक और निकासी नीति।
• तुलना में घातक बांध विफलताएँ, कोयला और वायु प्रदूषण, सौर निर्माण से विषाक्त अपशिष्ट, और सुपरफंड-शैली स्थल शामिल हैं।

परमाणु बनाम नवीकरणीय मिश्रण

• एक धड़ा: तेज़ गति और गिरती लागतों को देखते हुए “केवल” solar/wind + storage ही तर्कसंगत है; Uruguay का उच्च-नवीकरणीय मिश्रण और सस्ते solar+storage PPAs जैसे उदाहरण दिए जाते हैं।
• विरोधियों का तर्क: solar/wind + storage अभी भी हर जगह लागत-प्रतिस्पर्धी नहीं है; storage लागत और तैनाती-बैंडविड्थ सबसे बड़े अनिश्चित कारक हैं; परमाणु विश्वसनीय baseload देता है और विशाल overbuild तथा transmission की आवश्यकता घटाता है।
• कुछ लोग विविधीकृत पोर्टफोलियो का समर्थन करते हैं: परमाणु, solar, wind, hydro, और संक्रमण ईंधन के रूप में कुछ natural gas। अन्य कहते हैं कि बेस लोड एक बड़े परस्पर-जुड़े grid और केवल नवीकरणीय ऊर्जा से हल किया जा सकता है।

राजनीति, सैन्य और नीति-उदाहरण

• एक धारा का दावा है कि नागरिक परमाणु मुख्यतः nuclear–military औद्योगिक आवश्यकताओं से संचालित है; अन्य कहते हैं कि सैन्य परमाणु वैसे भी बना रहेगा और उसे जलवायु निर्णयों से नहीं जोड़ा जाना चाहिए।
• उदाहरण:
  • फ़्रांस: ऐतिहासिक रूप से परमाणु के कारण कम-कार्बन grid, हाल की रखरखाव-संकट और पुनर्राष्ट्रीयकरण, लेकिन अब एक “nuclear renaissance” के लिए कानून बना रहा है।
  • जर्मनी: परमाणु चरणबद्ध समाप्ति और नवीकरणीय ऊर्जा; आलोचक उच्च कीमतों, गैस निर्भरता, deindustrialization जोखिमों का हवाला देते हैं; समर्थक कहते हैं कि “deindustrialization” को बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया है और परमाणु गैस समस्याएँ हल नहीं करेगा।
  • स्पेन: परमाणु चरणबद्ध समाप्ति के प्रति प्रतिबद्ध, जबकि नवीकरणीय समय-सीमाएँ बढ़ा रहा है।
  • यूक्रेन और जापान: बड़े हादसों के बावजूद, दोनों अब भी परमाणु विस्तार की योजना बना रहे हैं; परमाणु-समर्थक इसे तर्कसंगत लागत-लाभ निर्णय के प्रमाण के रूप में इस्तेमाल करते हैं।
  • COP28: 22 देशों ने 2050 तक परमाणु को तीन गुना करने का संकल्प लिया; संदेहवादी इसे greenwash मानते हैं और सस्ती नवीकरणीय ऊर्जा की तुलना में वित्तपोषण पर शक करते हैं।

जन-धारणा और संचार

• कई टिप्पणियाँ नोट करती हैं कि जनता का परमाणु समर्थन आख़िरी बड़े हादसे के बाद बीते समय के साथ चक्रानुसार बदलता है।
• कुछ का तर्क है कि बेहतर जोखिम-संचार और संदर्भ (जैसे वायु प्रदूषण, बांधों से तुलना) मदद करेगा; अन्य कहते हैं कि पीड़ितों और दीर्घकालिक प्रभावों को कम आँकना भरोसा नष्ट करता है।
• कुछ के लिए भारी परमाणु-समर्थक संदेश उद्योग के दावों के प्रति बढ़ती शंका को जन्म देने वाला एक “last hurrah” माना जाता है।

Small Modular Reactors (SMRs) और NuScale

• NuScale की प्रमुख SMR परियोजना रद्द कर दी गई; निवेशक मुकदमा कर रहे हैं और आरोप लगा रहे हैं कि वास्तविक लागत छिपाई गई।
• परमाणु-विरोधी प्रतिभागी इसे इस बात के प्रमाण के रूप में पेश करते हैं कि SMR का बहुत-सा उत्साह “vaporware” है।
• परमाणु-समर्थक आवाज़ें आम तौर पर अनुमानित SMRs के बजाय बड़े Gen III+ डिज़ाइनों (जैसे AP1000) पर ध्यान केंद्रित करती हैं।