हम सब कुछ ठीक कर सकते थे, बस हम करते नहीं

पूंजीवाद, प्रोत्साहन, और बाह्यताएँ

• कई लोग मानते हैं कि पूंजीवाद लागत कम करने और कुछ तरह की प्रगति (जैसे सस्ते माइक्रोवेव) को आगे बढ़ाने में उत्कृष्ट है, लेकिन बाह्यताओं और दीर्घकालिक सार्वजनिक वस्तुओं को संभालने में खराब है।
• कुछ का तर्क है कि घटिया “पॉपकॉर्न बटन” या नाज़ुक USB केबल जैसी समस्याएँ लाभ-उच्चतम करने वाले प्रोत्साहनों और उपभोक्ता की अल्पदर्शिता के पूर्वानुमेय परिणाम हैं।
• अन्य लोग जवाब देते हैं कि “नीचे की दौड़” ही यह भी कारण है कि ज़्यादातर तकनीक इतनी सस्ती है, और लक्षित साधन (Pigovian taxes, cap-and-trade) व्यापक पूंजीवाद-विरोधी सुधारों से बेहतर हैं।
• इस पर बहस कि क्या निजीकरण “tragedy of the commons” को और बदतर बनाता है या समाधान का हिस्सा हो सकता है, ऐतिहासिक commons, forestry, fisheries, और Ostrom के कार्य के संदर्भों के साथ।

स्वास्थ्य-सेवा, मूल्य संकेत, और सामाजिकीकृत प्रणालियाँ

• एक धड़ा ज़ोर देता है कि बाजार मूल्य संसाधनों के सर्वोत्तम आवंटक हैं और वास्तविक मूल्य तंत्र के बिना सरकार-चालित स्वास्थ्य-सेवा से सावधान रहने की चेतावनी देता है।
• आलोचक जवाब देते हैं कि स्वास्थ्य-सेवा की मांग सामान्य लोचदार बाजारों जैसी नहीं होती; जीवित रहने की ज़रूरतें विकल्पों को विकृत करती हैं, इसलिए कुछ सार्वजनिक प्रावधान आवश्यक है।
• कई लोग नोट करते हैं कि अमेरिका पहले से ही स्वास्थ्य-सेवा पर प्रति व्यक्ति कई देशों से अधिक सार्वजनिक धन खर्च करता है, फिर भी कवरेज बदतर है।
• लेख के इस निहित दावे के प्रति कड़ी संदेहवादिता कि “सामाजिकीकृत स्वास्थ्य-सेवा कैंसर को ठीक कर देगी”; टिप्पणीकार बताते हैं कि मौजूदा सामाजिकीकृत प्रणालियों ने ऐसा नहीं किया है और कैंसर एक गहरी वैज्ञानिक समस्या है, केवल प्रोत्साहन की नहीं।

“हम सब कुछ ठीक कर सकते थे” बनाम वास्तविक दुनिया की जटिलता

• कई लोगों को यह निबंध भोले उच्च-आधुनिकतावादी जैसा लगता है: यह मानना कि समाधान स्पष्ट हैं और केवल मूर्खता, स्वार्थ, या खराब समन्वय उन्हें रोक रहे हैं।
• अन्य कहते हैं कि “हम कर सकते थे, अगर X न होता” का मानचित्र बनाना फिर भी अगली बाधा (राजनीतिक, संस्थागत, प्रोत्साहन-आधारित) की पहचान के लिए उपयोगी है।
• बार-बार उभरने वाला विषय: यदि कोई समाधान केवल ऐसी राजनीतिक या सामाजिक वास्तविकता में काम करता है जो हमारे पास नहीं है, तो वह अभी वास्तविक समाधान नहीं है।
• कई लोग इस विचार का उल्लेख करते हैं कि बड़े पैमाने के समाज अनिवार्य रूप से ऐसे स्केलिंग समस्याओं से टकराते हैं जिन्हें जनजातीय उपमाएँ पकड़ नहीं पातीं।

बुनियादी ढाँचा, आवास, और सार्वजनिक वस्तुएँ

• घर तक फाइबर (fiber-to-the-home) पर, कुछ का तर्क है कि असली बाधा लागत है; अन्य लोग ISPs को दी गई विशाल पूर्व सब्सिडियों की ओर इशारा करते हैं जिन्होंने वादा किया गया कवरेज नहीं दिया।
• इस पर बहस कि क्या सार्वभौमिक फाइबर बड़े सार्वजनिक व्यय के योग्य है और राजस्व मॉडल कैसे संरचित किए जाएँ।
• बेघरपन और आवास: कुछ का कहना है कि यह “सरल” है (आवास बनाओ, भूमि मूल्यों पर कर लगाओ); अन्य कहते हैं कि राजनीतिक अर्थव्यवस्था और जमे हुए हित इसे व्यवहार में बहुत गैर-सरल बना देते हैं।

सॉफ्टवेयर, सुरक्षा, और इंजीनियरिंग शासन

• इस पर मिश्रित विचार कि क्या सॉफ्टवेयर गुणवत्ता/QA वास्तव में अब बदतर है; कुछ कम क्रैशेज़ की ओर इशारा करते हैं, जबकि अन्य ransomware और विशाल attack surfaces को बताते हैं।
• capability-based security को एक अच्छा लेकिन जादुई नहीं पैटर्न माना गया है; इस पर असहमति कि यह सुरक्षा को कितना “समाधान” करेगा।
• सॉफ्टवेयर इंजीनियरों को सिविल इंजीनियरों की तरह लाइसेंस देने के प्रस्ताव सामने आते हैं; आलोचक चेतावनी देते हैं कि इससे नौकरशाही, बलि का बकरा बनाने की प्रवृत्ति, और जोखिम-भयग्रस्त ठहराव बढ़ सकता है, बिना प्रणालीगत समस्याएँ ठीक किए।