राजस्व घटने के बावजूद, Mozilla CEO को 20% की बढ़ोतरी मिली
Mozilla द्वारा अपने CEO का वेतन लगभग 20% बढ़ाकर, वार्षिक पारिश्रमिक को लगभग $7 मिलियन तक पहुँचाने का निर्णय, जबकि Firefox की बाज़ार हिस्सेदारी घट रही है और राजस्व का बड़ा हिस्सा Google खोज आय पर निर्भर है, शासन और प्राथमिकताओं पर तीखी आलोचना खींच रहा है। टिप्पणीकार सवाल उठाते हैं कि एक गैर-लाभ-समर्थित संगठन छँटनी, असफल साइड प्रोजेक्ट्स, बढ़ती टेलीमेट्री और विज्ञापन एकीकरण जैसे रणनीतिक गलत कदमों के बीच कार्यकारी वेतन को कैसे उचित ठहरा सकता है, जबकि उसका मुख्य ब्राउज़र प्रासंगिक बने रहने के लिए संघर्ष कर रहा है। कई लोग अब भी Firefox को Chrome के पूर्ण प्रभुत्व को रोकने के लिए महत्वपूर्ण मानते हैं, लेकिन संदेह करते हैं कि Mozilla का मौजूदा नेतृत्व और व्यवसाय मॉडल इसे टिकाऊ बना पाएगा।
CEO वेतन और शासन
- कई लोग नाराज़ हैं कि CEO का पारिश्रमिक तेज़ी से बढ़ा है (कई मिलियन की सीमा तक, हाल की ~20% बढ़ोतरी के साथ), जबकि Firefox की बाज़ार हिस्सेदारी और राजस्व घट रहे हैं और कर्मचारियों की छंटनी हुई है।
- आलोचकों को बोर्ड अंदरूनी, CEO के प्रति अत्यधिक मित्रवत, और न तो लाभकारी कंपनियों (शेयरधारकों) की तरह और न ही चैरिटियों (दाताओं) की तरह जवाबदेही लागू करने वाला लगता है।
- कई पोस्ट इसे एक सिकुड़ते संगठन की “लूट” के रूप में पेश करती हैं और तर्क देती हैं कि प्रोत्साहन तब तक Google के पैसे को दोहन करने का है जब तक वह बंद न हो जाए।
- एक अल्पसंख्या का तर्क है कि CEO वेतन की तुलना समान भूमिकाओं से की जानी चाहिए और राजस्व ही एकमात्र प्रदर्शन मानदंड नहीं है।
फंडिंग मॉडल और Google पर निर्भरता
- कहा जाता है कि Mozilla के लगभग 80%+ राजस्व का स्रोत Google के साथ उसका सर्च समझौता है।
- कुछ लोग Firefox के अस्तित्व को Google के लिए एक उपयोगी एंटीट्रस्ट ढाल मानते हैं, इसलिए Google के लिए भुगतान जारी रखना तर्कसंगत लगता है।
- विविधीकरण के प्रयास (VPN, ईमेल मास्किंग, सब्सक्रिप्शन, विज्ञापन) को व्यापक रूप से कमजोर या मूल मिशन से असंगत माना जाता है।
Firefox की गुणवत्ता, बाज़ार में भूमिका, और उपयोगकर्ता अनुभव
- स्पष्ट विभाजन है: कुछ कहते हैं कि Firefox तकनीकी रूप से बेहतर हुआ है (प्रदर्शन, कंटेनर जैसी सुविधाएँ, बेहतर Android ऐड-ऑन समर्थन); जबकि अन्य कहते हैं कि यह लगातार खराब हुआ है, उपयोगकर्ता प्रतिक्रिया को नज़रअंदाज़ करता है, और शक्तिशाली एक्सटेंशन (जैसे legacy/XUL) हटा दिए हैं।
- कई लोग आज भी Firefox का उपयोग और समर्थन करते हैं क्योंकि डेस्कटॉप पर यह Chromium के अलावा एकमात्र गंभीर इंजन है, और Mozilla के नेतृत्व को नापसंद करने के बावजूद वेब बहुलता के लिए महत्वपूर्ण है।
- अन्य लोग विकल्पों (जैसे Safari, Brave) की ओर चले गए हैं और Firefox को, “काफी अच्छा” होने के बावजूद, सांस्कृतिक रूप से अप्रासंगिक मानते हैं।
मॉनेटाइजेशन और रणनीति के विचार
- सुझाए गए विचार:
- निर्दिष्ट दान या एक “Firefox Pro” सब्सक्रिप्शन जो स्पष्ट रूप से केवल ब्राउज़र विकास को फंड करे।
- एंटरप्राइज़/सुरक्षा-केंद्रित संस्करण जिनमें केंद्रीकृत प्रबंधन, DLP आदि हों।
- Google पर निर्भरता कम करने के लिए एक दीर्घकालिक निवेश फंड बनाना।
- संशयवादी मानते हैं कि मौजूदा राजस्व स्तर को देखते हुए दान या निच उत्पाद असर नहीं डाल पाएँगे।
गोपनीयता, टेलीमेट्री, और विज्ञापन
- “विज्ञापन को बेहतर ढंग से एकीकृत करने” और “समृद्ध डेटा” इकट्ठा करने की योजनाओं को लेकर चिंता है, जिसे Mozilla की गोपनीयता ब्रांडिंग के विपरीत माना जाता है।
- इस पर बहस है कि Firefox में डिफ़ॉल्ट रूप से मज़बूत विज्ञापन-अवरोधन (जैसे uBlock Origin-स्तर) क्यों नहीं होता:
- एक पक्ष कहता है कि यह एक स्पष्ट विक्रय बिंदु होगा।
- दूसरा पक्ष चेतावनी देता है कि इससे गैर-तकनीकी उपयोगकर्ताओं के लिए उपयोगिता घट सकती है और बाज़ार हिस्सेदारी और गिर सकती है।
अन्य परियोजनाएँ और मिशन से भटकाव
- कई लोग आधे-अधूरे या विफल साइड प्रोजेक्ट्स (सोशल नेटवर्क, फ़ोन OS, फेडरेटेड सेवाएँ) का पैटर्न देखते हैं और सवाल उठाते हैं कि पैसा Firefox और वेब के मूल संरक्षण पर क्यों केंद्रित नहीं है।
- कुछ लोग तर्क देते हैं कि Firefox को बनाए रखने के लिए कोई “किलर नॉन-ब्राउज़र चीज़” ज़रूरी हो सकती है, और ब्राउज़र का ऐतिहासिक रूप से बड़े प्लेटफ़ॉर्म से जुड़ा होना सफलता का कारण बताते हैं।
व्यापक बहस: CEO वेतन और मज़दूर शक्ति
- यह चर्चा कार्यकारी वेतन, रिक्रूटर-चालित CEO बाज़ार, और खराब नेतृत्व के लिए परिणामों की कमी पर व्यापक आलोचनाओं में फैल जाती है।
- कुछ लोग मज़दूर शक्ति, यूनियनकरण, और संगठन बनाने की कठिनाई पर बात करते हैं जब अधिकांश कर्मचारी तनख्वाह से तनख्वाह तक जीते हैं।