मार्गरेट मीड, शीत युद्ध, और साइकेडेलिक विज्ञान का कठिन जन्म

मेटा / पोस्ट संदर्भ

• थ्रेड में नोट किया गया है कि पुस्तक की लेखिका समुदाय की एक परिचित इतिहासकार हैं, और यह पोस्ट पिनिंग के बजाय साइट-चयनित-पिक मैकेनिज़्म के ज़रिए सामने आई।
• एक टिप्पणीकार ने बताया कि लेखिका ने थ्रेड में थोड़े समय के लिए AMA की पेशकश की थी, और एक अन्य ने कहा कि उन्होंने किताब पहले ही प्री-ऑर्डर कर दी थी।

फार्माकोलॉजी, तंत्र, और सुरक्षा

• अगली पीढ़ी के साइकेडेलिक्स में गहरी रुचि, जिनमें:
  • हृदय वाल्व पैथोलॉजी की चिंताओं के कारण, खासकर बार-बार/माइक्रोडोज़िंग के साथ, 5-HT2B सक्रियण कम हो।
  • मतली घटाने के लिए 5-HT3 सक्रियण कम हो।
• “गैर-हैलुसिनोजेनिक 5-HT2A एगोनिस्ट” पर बहस: कुछ लोग कहते हैं कि यह अवास्तविक है, क्योंकि ये दवाएँ “ब्रेन एंट्रॉपी” बढ़ाती हैं; दूसरे psilocybin-जैसे, गैर-हैलुसिनोजेनिक उम्मीदवारों पर चल रहे सक्रिय शोध की ओर इशारा करते हैं।
• मतली-रोधी रणनीतियों पर चर्चा: ondansetron और ginger (दोनों 5-HT3 से संबंधित), तथा CBD एक अधिक जटिल मामला है, जिसमें संभावित serotonin-syndrome चिंताएँ और CYP इंटरैक्शन शामिल हैं।

चिकित्सीय मूल्य बनाम सीमाएँ

• कई लोग गहरे सकारात्मक व्यक्तिगत प्रभावों की रिपोर्ट करते हैं: क्रोध, घृणा, नस्लवाद/विदेशी-भय और जीवन की दिशा को लेकर दृष्टिकोण में बदलाव; MDMA को रिश्तों/कपल्स वर्क के लिए सराहा गया; एकल साइकेडेलिक अनुभवों को जीवन को नए सिरे से परिभाषित करने वाला बताया गया।
• अन्य लोगों को इनके प्रभाव अधिकतर मनोरंजक या हल्के लगते हैं, या कोई बड़ा “इनसाइट” नहीं मिलता; इससे प्रचार और “साइकेडेलिक्स सब कुछ हल कर देते हैं” वाली कथाओं पर संदेह पैदा होता है।
• कुछ का तर्क है कि ये पदार्थ लत और मृत्यु का सामना करने में मदद कर सकते हैं, यदि इन्हें सावधानीपूर्वक चिकित्सीय संदर्भों में उपयोग किया जाए।

जोखिम, प्रतिकूल परिणाम, और सेट/सेटिंग

• नुकसान के उदाहरण: schizophrenia को ट्रिगर करना, LSD के बाद आत्महत्या (उपयोगकर्ता मानता है कि वह काफ़ी निकटता से संबंधित थी), psychopaths के लिए ऐतिहासिक LSD उपचार से recidivism और बदतर हुआ प्रतीत होना, psychosis और खतरनाक व्यवहार का जोखिम।
• इस बात पर ज़ोर कि set और setting का बहुत महत्व है; साइकेडेलिक्स का उपयोग “liberation” और coercive/mind-control संदर्भों, दोनों में किया जा सकता है।
• चिंता कि उपभोक्तावादी “एक गोली मुझे ठीक कर देगी” वाली मानसिकता और अनियंत्रित वातावरण खराब trips या trauma के फिर उभरने का कारण बनते हैं।

नीति, विनियमन, और शोध संस्कृति

• कुछ लोग war on drugs को आशाजनक शोध को गलत ढंग से बंद करना मानते हैं; दूसरे पहले जैसी यूटोपियन अति-आकांक्षा को दोहराने से सावधान करते हैं।
• तनाव इन बातों के बीच है:
  • psychosis और सार्वजनिक-सुरक्षा जोखिमों के कारण कड़ाई से नियंत्रित, चिकित्सीय उपयोग की मांग।
  • सुरक्षित, ज्ञात-गुणवत्ता की आपूर्ति और व्यक्तिगत पसंद के पक्ष में libertarian तर्क।
• alcohol, weed, SSRIs, और TikTok से तुलना:
  • कुछ लोगों को लगता है कि psychedelics पर उन व्यापक रूप से इस्तेमाल होने वाले लेकिन हानिकारक या कम समझे गए पदार्थों की तुलना में अधिक कठोर मानक लागू होते हैं।
  • अन्य लोग नोट करते हैं कि SSRIs कम-से-कम औपचारिक trials से गुज़रे, हालांकि placebo की तुलना में उनके effect size पर सवाल उठाए जाते हैं, और वे उभरते psilocybin/ketamine डेटा की ओर इशारा करते हैं।

साइकेडेलिक्स, रचनात्मकता, और टेक इतिहास

• कुछ किस्से LSD को networking protocol design और improvisational music में breakthroughs से जोड़ते हैं।
• एक प्रारंभिक technologist ने कथित रूप से drug testing का विरोध किया क्योंकि प्रमुख technical insights LSD पर रहते हुए आए थे।

संस्कृति, धर्म, और दृष्टिकोण

• कई लोग उपयोगकर्ताओं और कुछ शोधकर्ताओं, दोनों में लगभग धार्मिक या रहस्यवादी स्वर का उल्लेख करते हैं; कुछ को यह प्रेरक लगता है, जबकि अन्य इसे असहज करने वाला या cult-like मानते हैं।
• इस पर बहस कि क्या psychedelics नस्लवाद/विदेशी-भय को तोड़ने के लिए “बहुत अच्छे” हैं:
  • समर्थक कट्टर दृष्टिकोण-परिवर्तन के प्रत्यक्ष अनुभवों का हवाला देते हैं।
  • संदेहवादी anecdotes से अधिक ठोस प्रमाण की मांग करते हैं और अतिशयोक्तिपूर्ण दावों को लेकर चिंतित रहते हैं।