WA हाउस विधेयक पुलिस के लिए पूछताछ के दौरान झूठ बोलना गैरकानूनी बना देगा
एक Washington State विधेयक, जो पूछताछ के दौरान पुलिस को झूठ बोलने से रोकेगा, अमेरिका में कानून-प्रवर्तन द्वारा स्वीकारोक्तियाँ और plea deals हासिल करने के तरीकों पर व्यापक आलोचनात्मक नज़र डाल रहा है। टिप्पणीकार धोखेबाज़ तरीकों की भूमिका को झूठी स्वीकारोक्तियाँ निकलवाने, निर्दोष लोगों को plea लेने पर मजबूर करने, और संवैधानिक अधिकारों को कमजोर करने के रूप में रेखांकित करते हैं; साथ ही वे बताते हैं कि अन्य देशों ने ऐसे तरीकों पर प्रतिबंध लगाकर भी आपराधिक प्रवर्तन को ठप नहीं होने दिया। फिर भी इस पर संदेह बना हुआ है कि क्या नए नियम वास्तव में लागू होंगे, क्योंकि perjury और misconduct पर दंड बहुत कम दिए जाते हैं; लेकिन कई लोग धोखे पर रोक को अभियोजन और बचाव के बीच शक्ति-संतुलन को फिर से ठीक करने के लिए आवश्यक मानते हैं.
विधेयक पर समग्र प्रतिक्रिया
- कई टिप्पणीकार इस विधेयक को (पूछताछ में पुलिस के झूठ पर रोक) व्यवस्था-गत दुरुपयोग के लिए एक ज़रूरी सुधार मानते हैं, सिर्फ़ एक दिखावटी सुधार नहीं।
- अन्य लोग सावधानी से समर्थन करते हैं, लेकिन गंभीर अपराधों की जाँच पर इसके अनपेक्षित प्रभावों को लेकर चिंतित हैं।
- एक अल्पसंख्यक का मानना है कि धोखा एक ज़रूरी औज़ार है और उसे डर है कि इससे विशेषकर हिंसक अपराधों में क्लियरेंस या दोषसिद्धि दरें घट सकती हैं।
पुलिस का धोखा और पूछताछ की प्रक्रियाएँ
- हानिकारक या तुच्छ झूठों के कई उदाहरण: नकली “सुपरवाइज़र,” गढ़ा हुआ सबूत (“हमारे पास आपका कैमरे पर वीडियो है / आपके फ़िंगरप्रिंट हैं”), पीड़ित की चोटों के बारे में झूठे दावे, और ऐसे पैंतरे जिनसे एक संदिग्ध ने आत्महत्या कर ली।
- टिप्पणीकार इस बात पर ज़ोर देते हैं कि पूछताछ का ढांचा सच निकालने के लिए नहीं, बल्कि दोषसिद्धि सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है, और Reid method जैसी तकनीकें निर्दोष लोगों से भी स्वीकारोक्ति निकलवाने के लिए डिज़ाइन की गई हैं।
- कुछ लोग नोट करते हैं कि दूसरे देश (जैसे UK, कुछ EU राज्य) ऐसे झूठों पर पहले से ही प्रतिबंध लगाते हैं या उन्हें काफ़ी हद तक सीमित करते हैं।
अधिकार, छूट-पत्र, और पुलिस से बात करना
- Miranda अधिकारों और उन्हें छोड़ देने पर विस्तृत चर्चा: चेतावनी के बाद बोलना छूट देना माना जाता है; आप हमेशा रुक सकते हैं, लेकिन व्यवहार में पुलिस का दबाव इसे कठिन बना देता है।
- बार-बार दी जाने वाली मज़बूत सलाह: वकील के बिना पुलिस से बात न करें; 5th और 6th Amendment अधिकारों का स्पष्ट और बार-बार उपयोग करें।
- अन्य लोग इसका विरोध करते हैं कि “कभी भी पुलिस से बात न करें” बहुत चरम और अव्यावहारिक है, खासकर पीड़ितों, गवाहों, या रोज़मर्रा के संपर्कों के लिए।
झूठी स्वीकारोक्तियाँ, plea bargains, और दबाव
- कई लोग बताते हैं कि झूठ, लंबी पूछताछ, और कठोर सज़ाओं या जीवन-परिणामों की धमकियाँ कैसे झूठी स्वीकारोक्तियों को जन्म देती हैं, खासकर कमजोर या भोले संदिग्धों में।
- उच्च plea-bargain दरें (~98%) और “trial penalty” को अभियोजकों की शक्ति बहुत बढ़ाने और दबाव वाले सौदों को सामान्य बनाने के रूप में देखा जाता है।
प्रवर्तन, perjury, और निगरानी
- नए नियमों के लागू होने पर गहरा संदेह है, क्योंकि पुलिस, अभियोजकों, और यहाँ तक कि न्यायाधीशों को लगभग पूरी छूट मिली हुई है, और perjury या Brady-violation मामलों में मुकदमों की दुर्लभता है।
- कुछ लोगों का तर्क है कि असली दबाव साक्ष्य-संबंधी है: धोखे से प्राप्त बयानों को अस्वीकार्य (“fruit of the poisonous tree”) बना दिया जाए ताकि अभियोजक खुद पुलिस पर झूठ बोलना बंद करने का दबाव डालें।
- प्रस्तावों में पूछताछ की अनिवार्य end-to-end recording, स्वतंत्र पुलिस-निगरानी निकाय, public defender funding में वृद्धि, और स्वीकारोक्तियों को सीमित या पुनर्संरचित करना शामिल है।