FCC ने आधिकारिक रूप से न्यूनतम ब्रॉडबैंड मीट्रिक 25Mbps से बढ़ाकर 100Mbps किया

मूल लेख ↗ Hacker News चर्चा ↗

नई ब्रॉडबैंड परिभाषा (100/20 Mbps) का उद्देश्य

  • नया बेंचमार्क मुख्यतः सरकारी वर्गीकरण और फंडिंग को प्रभावित करता है, न कि ISPs क्या बेच सकते हैं उसे।
  • इसका उपयोग यह तय करने के लिए किया जाता है कि कौन-से क्षेत्र “served” हैं और संघीय धन कहाँ जाएगा।
  • FCC रिपोर्ट में पाया गया कि तैनाती अभी भी “reasonable and timely” नहीं है, खासकर ग्रामीण और Tribal क्षेत्रों में।
  • दीर्घकालिक लक्ष्य 1 Gbps down / 500 Mbps up रखा गया है; कुछ लोग इसकी तुलना अन्य देशों में पहले से उपलब्ध गति से करते हैं।

क्या घरों को सच में 100/20 की जरूरत है?

  • संदेहपूर्ण दृष्टिकोण: कई घर बहुत कम स्पीड पर भी स्ट्रीमिंग ठीक से कर लेते हैं; बुनियादी स्ट्रीमिंग और सामान्य रिमोट वर्क के लिए 25–50 Mbps पर्याप्त हो सकते हैं।
  • समर्थन करने वाला दृष्टिकोण: 25/3 अब पर्याप्त नहीं है; 4K स्ट्रीमिंग, कई उपयोगकर्ता, वीडियो कॉल, बैकअप और क्लाउड वर्कफ़्लो 25/3 को आसानी से भर देते हैं।
  • कुछ का तर्क है कि स्पीड लक्ष्य आज की जरूरतों के बजाय अगले दशक को ध्यान में रखकर तय होने चाहिए।

अपलोड, लेटेंसी, और विश्वसनीयता (“number of 9s”)

  • कई लोगों का मानना है कि अपलोड को 3 से 20 Mbps तक बढ़ाना सबसे महत्वपूर्ण बदलाव है; मौजूदा 3–10 Mbps अपलोड बैकअप, बड़े फ़ाइल शेयरिंग, और WFH को कठिन बनाते हैं।
  • अन्य लोग तर्क देते हैं कि 20–25 Mbps up, download के मुकाबले अभी भी कम है और वे symmetric fiber चाहते हैं।
  • लेटेंसी और लोड के तहत लेटेंसी (bufferbloat) को बार-बार raw bandwidth से अधिक महत्वपूर्ण बताया गया है।
  • उपलब्धता पर लंबी बहस: कुछ लोगों के लिए 99.9% (≈ साल में 9 घंटे डाउन) घरेलू उपयोग के लिए ठीक है; अन्य इसे अस्वीकार्य मानते हैं, खासकर जब outages बार-बार हों या इंटरनेट लैंडलाइन 911 विश्वसनीयता का विकल्प बन जाए।

इन्फ्रास्ट्रक्चर, तकनीक, और ग्रामीण पहुंच

  • Cable/DOCSIS तकनीकी रूप से 100/20+ और यहां तक कि multi-gigabit का समर्थन कर सकता है, लेकिन deployment और configuration अलग-अलग होती है।
  • Fiber co-ops और electric utilities को ग्रामीण क्षेत्रों में प्रभावी निर्माणकर्ता के रूप में रेखांकित किया गया है; कुछ लोग बहुत विरल इलाकों में gigabit fiber की रिपोर्ट करते हैं।
  • Starlink: अनुभव लगभग 40 से 150+ Mbps तक हैं; कुछ इसे ग्रामीण क्षेत्रों के लिए आदर्श अस्थायी समाधान मानते हैं, जबकि अन्य कहते हैं कि यह scale नहीं कर सकता और fiber की तुलना में खराब/कम future-proof है।
  • Wireless ISPs के लिए 100/20 को भरोसेमंद रूप से पूरा करना कठिन हो सकता है, जिससे subsidies खोने का जोखिम है।

नियमन, सब्सिडी, और बाज़ार प्रभाव

  • समर्थक: संघीय फंड को ऊँचे minimums से जोड़ने से incumbents को बेहतर सेवा देने के लिए मजबूर किया जाता है, बजाय इसके कि वे पुरानी सेवा के लिए subsidies लेते रहें।
  • आलोचक: “broadband” को फिर से परिभाषित करने से “unserved” आबादी का आकार कृत्रिम रूप से बढ़ जाता है, जिससे बड़े ISPs को मामूली upgrades के लिए अधिक पैसा मिलता है, और सस्ते low-tier plans बाहर हो सकते हैं।
  • कुछ लोगों को चिंता है कि नीति धन को satellite समाधानों से दूर ले जाती है; अन्य का तर्क है कि मौजूदा poles पर fiber दीर्घकालिक रूप से बेहतर निवेश है।

देखा गया ISP व्यवहार और उपयोगकर्ता अनुभव

  • कई लोगों ने बताया कि ISPs (खासकर cable) चुपचाप speeds बढ़ा रहे हैं, अक्सर नए 20 Mbps upload floor से मेल खाते हुए, और इसे मुफ्त “thank you” के रूप में पेश कर रहे हैं।
  • अन्य लोगों को कोई बदलाव नहीं दिखता, या वे legacy DSL या खराब 4G पर अटके हैं, वह भी शहरों के पास।
  • अमेरिकी कीमतों और performance की तुलना यूरोपीय fiber तथा एशियाई/यूरोपीय शहरी सेवाओं से करने वाली शिकायतें बार-बार सामने आती हैं।