Springer Nature ने मैक्स प्लांक द्वारा किए गए दो अध्ययन हटा दिए हैं
घटना का अवलोकन
- टिप्पणीकार बताते हैं कि ऐतिहासिक भौतिकी के पेपर जर्नल अभिलेखागार से हटा दिए गए, संभवतः स्वचालित प्लैगरिज़्म जाँचों के कारण, जिन्होंने डुप्लिकेट प्रकाशनों और समान शीर्षक वाले उत्तरों को उल्लंघन के रूप में गलत वर्गीकृत कर दिया।
- लोग दो बेतुकी बातों पर ज़ोर देते हैं: जर्नल केवल एक खाली “withdrawn” पेज दिखा रहा है जबकि फिर भी लगभग ~$40 वसूल रहा है, और यह दावा करना कि विवरण केवल (बहुत पहले दिवंगत) लेखक के साथ साझा किए जा सकते हैं।
- कई लोगों के अनुसार यह केवल एक गलती नहीं, बल्कि एक प्रमुख प्रकाशक द्वारा अपारदर्शी, जवाबदेही-रहित व्यवहार का उदाहरण है।
अकादमिक प्रकाशन और पूँजीवाद की आलोचनाएँ
- मज़बूत धारणा है कि लाभ-उन्मुख जर्नल “parasitic” हैं, जो बिना पारिश्रमिक वाले लेखकों, समीक्षकों और अक्सर कमजोर copy-editing पर निर्भर रहते हुए सार्वजनिक और grant धन निकालते हैं।
- कई लोग तर्क देते हैं कि यह प्रणाली लाभ-अधिकतम करने वाले पूँजीवाद के तहत “जैसा इरादा था वैसा ही काम कर रही है”: ज्ञान को paywall के पीछे रखें, लागत कम से कम करें, और उत्पाद सुधार के बजाय कानूनी व नियामकीय capture का उपयोग करें।
- अन्य लोग अंतर बताते हैं: प्रणाली की अर्थव्यवस्था “ठीक” है, लेकिन वह अकादमिक संस्कृति जो प्रकाशकों को इतना prestige देती है, टूटी हुई है।
स्वचालन, bots, और सेंसरशिप की चिंताएँ
- कई लोग मानते हैं कि आंतरिक bots ने पेपरों को flag किया और retract कर दिया; उन्हें यह “ghastly” लगता है कि retraction—एक गंभीर दंड—एल्गोरिथमिक रूप से ट्रिगर हो सकता है।
- चिंताओं में शामिल हैं: अपील का कोई सार्थक रास्ता नहीं, human override नहीं, और कम प्रसिद्ध कार्य के बड़े पैमाने पर चुपचाप गायब हो जाने का जोखिम।
- कुछ लोग इसे महत्वपूर्ण निर्णयों के लिए black-box automation पर बढ़ती निर्भरता के बारे में चेतावनी के रूप में देखते हैं।
Prestige, incentives, और self‑plagiarism
- “self-plagiarism” पर चर्चा:
- एक पक्ष: वही कार्य या पाठ दोबारा प्रकाशित करना metrics के साथ खेलना है, reviewer समय बर्बाद करता है, और journal की वास्तव में नए काम को छाँटने की भूमिका को कमजोर करता है।
- दूसरा पक्ष: अपने ही पाठ के पुन: उपयोग को “plagiarism” कहना बेतुका और नैतिकतावादी माना जाता है; पाठक बस परिचित सामग्री छोड़ सकते हैं।
- व्यापक सहमति है कि करियर publication counts और venue prestige पर टिके हैं, जो व्यापक असंतोष के बावजूद मौजूदा journals को बनाए रखता है।
Access, piracy, और alternatives
- कई लोग सरकारों या विश्वविद्यालयों के consortia द्वारा संचालित सार्वजनिक, खुले repositories की वकालत करते हैं; कुछ लोग CC-licensed preprints के लिए mandates का सुझाव देते हैं।
- arXiv और समान सेवाओं की प्रशंसा की जाती है, लेकिन उन्हें मौजूदा hiring और funding norms को देखते हुए अपूर्ण विकल्प माना जाता है।
- Piracy को व्यापक रूप से एक de facto workaround के रूप में स्वीकार किया जाता है, खासकर ऐतिहासिक या paywalled सामग्री के लिए।