DOGE खत्म हो गया है। उसके रिकॉर्ड का क्या हुआ?
Trump की दूसरी प्रशासन के तहत Elon Musk का अल्पकालिक “Department of Government Efficiency” (DOGE) व्यापक रूप से वैचारिक दिखावे के रूप में चित्रित किया गया है, जिसने एजेंसियों को, विशेष रूप से विज्ञान, स्वास्थ्य और विदेशी सहायता में, कमजोर कर दिया, जबकि वास्तविक बचत के बहुत कम प्रमाण छोड़े। टिप्पणीकारों का तर्क है कि बड़े पैमाने पर बर्खास्तगी, अपारदर्शी निर्णय-प्रक्रिया, गायब होने वाले संदेशों का उपयोग, और संभावित data exfiltration ने NIH grants और USAID programs जैसे मूल कार्यों को पंगु बना दिया है, और कुछ लोग इन कटौतियों को व्यापक मानवीय नुकसान के लिए दोषी मानते हैं। कई लोग DOGE के अव्यवस्थित, startup-style हस्तक्षेप की तुलना GAO और inspectors general जैसे मौजूदा निगरानी उपकरणों से करते हैं, और चेतावनी देते हैं कि विशेषज्ञता को संरचनात्मक सुधार या पारदर्शिता के बिना ध्वस्त करने से सरकारी सेवाएँ धीमी, अधिक नाज़ुक, और ठीक करना कठिन हो गई हैं.
कानूनीता, रिकॉर्ड, और जवाबदेही
- कई टिप्पणीकारों का तर्क है कि DOGE स्वयं और उसकी कुछ कार्रवाइयाँ अवैध थीं (कांग्रेस द्वारा आवंटित धन को रोकना, रिकॉर्ड नष्ट करना या उन्हें संरक्षित करने में विफल रहना, आधिकारिक काम के लिए गायब हो जाने वाले संदेशों का उपयोग करना)।
- DOGE रिकॉर्ड का खो जाना या नष्ट होना जानबूझकर की गई बाधा के रूप में देखा जाता है, जो भविष्य के ऑडिट, FOIA, और ऐतिहासिक जवाबदेही को रोकता है।
- कुछ लोग GAO, इंस्पेक्टर जनरल, या व्यापक जांचों की मांग करते हैं, लेकिन नोट करते हैं कि ये निगरानी संरचनाएँ कमजोर कर दी गई हैं या साफ़ कर दी गई हैं और राजनीतिक रूप से बाधित हो सकती हैं।
लोकतंत्र, क्षमादान, और अधिनायकवादी झुकाव
- इस बात की प्रबल चिंता है कि मौजूदा प्रशासन अधिनायकवादी है: संस्थानों को ध्वस्त करना, प्रेस/अदालतों पर हमला करना, और सत्ता के शांतिपूर्ण हस्तांतरण को कमजोर करना।
- यह डर है कि बड़े पैमाने पर और यहाँ तक कि पूर्व-निवारक राष्ट्रपति क्षमादान अधिकारियों को परिणामों से बचा लेंगे, जिससे क्षमादान शक्ति का दुरुपयोग सामान्य हो जाएगा।
- एक अल्पमत 2nd Amendment को समाधान के रूप में पेश करता है; अन्य लोग इसका विरोध करते हैं, शोध का हवाला देते हुए कि अहिंसक आंदोलन ऐतिहासिक रूप से अधिक सफल रहे हैं, और निर्वाचित सरकारों को उखाड़ने के खिलाफ चेतावनी देते हैं।
खर्च, अपव्यय, और DOGE की प्रभावशीलता
- एक पक्ष का तर्क है कि अधिकांश संघीय कार्यक्रम वास्तविक हितधारकों की सेवा करते हैं; “अपव्यय काटना” व्यवहार में काफी हद तक बयानबाज़ी है और अलोकप्रिय है।
- अन्य लोग ज़ोर देते हैं कि विशेष रूप से रक्षा क्षेत्र में पर्याप्त अपव्यय है (जैसे OCX जैसे विफल IT कार्यक्रम, cost-plus contracts, contractor layers, हथियारों के रूप में छिपाए गए jobs programs)।
- कई लोग उजागर करते हैं कि बहुत सा “अपव्यय” निजीकरण और contractors से आता है, civil servants से नहीं; प्रोत्साहन अक्सर bloating को पुरस्कृत करते हैं।
- DOGE को व्यापक रूप से “efficiency theater” कहा गया है: vibe-आधारित, वैचारिक कटौतियाँ, जिन्होंने क्षमता को खत्म कर दिया (विशेषकर नए/probationary staff) लेकिन वादा की गई trillion-dollar savings नहीं दीं।
विज्ञान, अनुदान, और संचालन पर प्रभाव
- NIH और अन्य grant-administration staff की DOGE द्वारा की गई बर्खास्तगी ने कथित तौर पर समयसीमा को लगभग 3 महीने से 9+ महीने तक बढ़ा दिया, जिससे soft-money researchers खतरे में पड़ गए और medical science धीमी हो गई।
- कहा जाता है कि SBIR और अन्य startup-oriented funding तक पहुँचना काफी कठिन हो गया है, जबकि धन अभी भी मौजूद है, क्योंकि प्रशासनिक ढाँचा खोखला कर दिया गया है।
विदेशी सहायता, USAID, और वैश्विक परिणाम
- USAID को बंद करने को उद्धृत अध्ययनों के माध्यम से सैकड़ों हज़ारों से लेकर संभावित रूप से लाखों मौतों से जोड़ा गया है (जैसे HIV treatment और food aid का नुकसान)।
- एक पक्ष पूछता है कि अमेरिका को अपने भारी debt के बीच दूसरे देशों को क्यों खिलाना चाहिए; अन्य लोग नैतिक, रणनीतिक, और “you pulled the plug mid-surgery” तर्कों के साथ जवाब देते हैं, अचानक कटौतियों और पहले से खरीदी गई supplies की बर्बादी पर ज़ोर देते हुए।
पारदर्शिता और मौजूदा निगरानी
- कुछ लोग “Department of Government Transparency” और सार्वजनिक, Sankey-style spending datasets का प्रस्ताव रखते हैं।
- अन्य लोग नोट करते हैं कि GAO, inspectors general, और सार्वजनिक contract/spending databases पहले से मौजूद हैं; असली समस्या राजनीतिक इच्छाशक्ति और हस्तक्षेप है, न कि उपकरणों की कमी।
- यह चिंता है कि नए या मौजूदा transparency bodies को उसी executive द्वारा निष्प्रभावी किया जा सकता है जिसे उन्हें scrutinize करना चाहिए।