अमेरिकी प्रतिनिधि सभा ने daylight saving time को स्थायी बनाने की दिशा में कदम उठाया
अमेरिका में daylight saving time को स्थायी बनाने की दिशा में बढ़ते कदमों को उन लोगों से skepticism मिल रहा है जो या तो permanent standard time के पक्ष में हैं या फिर साल में दो बार होने वाले clock changes को बनाए रखना चाहते हैं। टिप्पणीकार medical और chronobiology शोध, साथ ही AMA जैसे समूहों के position statements का हवाला देते हैं, और कहते हैं कि permanent standard time मानव circadian rhythms के साथ बेहतर मेल खाता है और स्वास्थ्य जोखिम कम करता है, जबकि permanent DST से सर्दियों में सूर्योदय बहुत देर से होगा और स्कूल जाने वाले बच्चों के लिए सुबहें और अँधेरी होंगी। दूसरे लोग जीवनशैली और आर्थिक trade-offs पर जोर देते हैं—काम के बाद शाम की अधिक रोशनी को प्राथमिकता देते हुए, permanent DST के पुराने असफल प्रयोगों की ओर इशारा करते हैं, और ऐसे public opinion polls का उल्लेख करते हैं जिनमें केवल एक अल्पसंख्यक ही year-round daylight saving time का स्पष्ट समर्थन करता है।
चिकित्सकीय और वैज्ञानिक दृष्टिकोण
- नींद और circadian शोधकर्ताओं के कई जुड़े हुए position statements स्थायी standard time (ST) के पक्ष में, स्थायी daylight time (DST) के नहीं, बहुत मजबूती से तर्क देते हैं।
- बताए गए कारण: मानव circadian rhythms के साथ बेहतर सामंजस्य, cardiovascular disease, obesity, diabetes, cancer, और अन्य स्वास्थ्य समस्याओं के कम जोखिम, जो बाद के सूर्योदय/सूर्यास्त और chronic circadian misalignment से जुड़ी हैं।
- प्रमुख चिकित्सा संगठनों के स्थायी ST का समर्थन करने का उल्लेख किया गया है।
जनमत और DST को लेकर भ्रम
- Gallup poll: plurality year‑round standard time के पक्ष में है, कम लोग year‑round DST चाहते हैं, और बहुत कम लोग साल में दो बार बदलाव चाहते हैं।
- कई टिप्पणीकारों का मानना है कि polling में खामी है क्योंकि बहुत से लोग समझते नहीं कि किस घड़ी (summer vs winter) को “daylight saving” कहा जाता है, और DST “standard” जैसा लगता है क्योंकि यह साल के अधिकांश हिस्से में लागू रहता है।
स्वास्थ्य, सुरक्षा, और बच्चे
- चिंता है कि permanent DST से सर्दियों में सूर्योदय बहुत देर से होगा, जिससे बच्चे अधिक हफ्तों तक बस का इंतज़ार और स्कूल तक अंधेरे में पैदल चलेंगे, खासकर उत्तरी और zone के किनारे वाले क्षेत्रों में।
- दूसरे लोग जवाब देते हैं कि ऊँचे अक्षांशों पर कुछ अँधेरा अपरिहार्य है और वह पहले से ही ST के तहत होता है।
- जुड़े हुए शोध का हवाला दिया गया है कि permanent DST लंबे समय के खराब स्वास्थ्य परिणामों से जुड़ा है; कुछ लोग advocacy-driven papers पर संदेह व्यक्त करते हैं, लेकिन समर्थन में अतिरिक्त चिकित्सा निकायों का भी उल्लेख है।
ऐतिहासिक अनुभव और राजनीति
- अमेरिका ने 1970 के दशक में permanent DST आज़माया था; रिपोर्ट के अनुसार एक सर्दी के बाद ही समर्थन गिर गया और नीति वापस ले ली गई। रूस को भी permanent-DST के एक असफल प्रयोग के रूप में उद्धृत किया गया है।
- कुछ लोगों को उम्मीद है कि अगर अमेरिका फिर permanent DST अपनाता है तो वही चक्र दोहराया जाएगा।
समय क्षेत्र, मानक, और विकल्प
- कई लोगों का तर्क है कि permanent ST सबसे अच्छा है; अन्य कहते हैं कि switching जारी रखने से बेहतर permanent DST है।
- समझौता: काम के बाद अधिक रोशनी (pro-DST) बनाम पहले dawn और अधिक स्वस्थ नींद (pro-ST)।
- सुझाए गए विकल्पों में शामिल हैं: घड़ियों के बजाय काम/स्कूल के घंटे बदलना, seasonal school times को गतिशील बनाना, स्थानीय working hours के साथ universal time (UTC), अधिक सूक्ष्म या स्थान-आधारित time zones, या यहाँ तक कि “dawn-anchored” time. अधिकांश को बड़े पैमाने पर अव्यावहारिक माना गया है।
कार्यान्वयन और तकनीकी चिंताएँ
- डेवलपर्स नोट करते हैं कि किसी भी बदलाव के लिए timezone database updates की आवश्यकता होगी; स्थिति 2000 के दशक की तुलना में बेहतर है, लेकिन फिर भी trivial नहीं है।
- कुछ लोग किसी भी सुधार के मुख्य लाभ को केवल साल में दो बार होने वाले clock change को समाप्त करना मानते हैं, भले ही चुना गया स्थायी समय उपयुक्त न हो।