Deloitte ने अब्रामोविच की संपत्ति पर कर से बचने के लिए दस्तावेज़ों में जालसाजी की

ओलिगार्खी धन और ब्रिटेन पर प्रभाव

• कई लोग तर्क देते हैं कि ब्रिटेन ने कभी भी वास्तव में ओलिगार्खी धन से लाभ नहीं उठाया; संपत्ति और क्लबों की खरीद ने मुख्यतः धन को वैध बनाने का काम किया और लंदन के रियल एस्टेट मूल्यों को बढ़ाया।
• कुछ लोग नोट करते हैं कि रूसी धन का प्रवाह घटने के साथ लंदन के प्रीमियम प्रॉपर्टी दाम गिर गए हैं।
• इस बात पर निराशा है कि राजनेताओं और मीडिया ने कभी स्पष्ट भ्रष्टाचार जोखिमों के बावजूद इस पूंजी का उत्सव मनाया।

Deloitte और Big Four की नैतिकता

• टिप्पणीकार “इंटीग्रिटी” प्रशिक्षण और वास्तविक प्रथाओं के बीच अंतर बताते हैं (जैसे, अधिक बिलिंग का दबाव, वित्तीय मॉडलों की कमजोर सत्यापन प्रक्रिया)।
• Big Four फर्मों को इस तरह देखा जाता है:
  • प्रबंधन के फैसलों और कर-बचाव योजनाओं पर “रबर स्टैम्प”।
  • कार्यपालकों के लिए प्रतिष्ठा बीमा: वे रणनीतियों को उचित ठहराते हैं और दोष को मोड़ देते हैं।
• कई लोग Deloitte, KPMG, EY, और PwC को आक्रामक, सीमारेखा-पर चलने वाली प्रथाओं में “रेस टू द बॉटम” में प्रतिस्पर्धी मानते हैं।

संरचना: फ्रैंचाइज़ और सीमित देयता

• Deloitte को कानूनी रूप से स्वतंत्र राष्ट्रीय साझेदारियों के नेटवर्क के रूप में समझाया गया है, जो एकल कॉरपोरेशन से अधिक फ्रैंचाइज़ जैसा है।
• यह संरचना देयता को अलग-थलग रखने का तरीका मानी जाती है (जैसे, “Deloitte Cyprus” की समस्याएँ अन्य Deloitte इकाइयों को प्रभावित न करें)।

साइप्रस और कर-बचाव

• साइप्रस को बार-बार एक वास्तविक यूरोपीय टैक्स हेवन के रूप में वर्णित किया गया है, जिसे ऐतिहासिक रूप से रूसी संपत्ति ने प्राथमिकता दी।
• अतीत की उन योजनाओं के उदाहरण दिए गए हैं जिनमें साइप्रस की संस्थाओं और IP लाइसेंसिंग का उपयोग करके मुनाफा स्थानांतरित किया गया और कर कम किए गए।

रिकॉर्ड-रखरखाव और “कोई रिकॉर्ड नहीं” बचाव

• इस पर तीखी बहस है कि 7–10 साल बाद रिकॉर्ड नष्ट करना:
  • जोखिम और गोपनीयता प्रबंधन का वैध तरीका है, या
  • साक्ष्य मिटाने और जवाबदेही सीमित करने का एक प्रणालीगत तरीका।
• कुछ लोगों का तर्क है कि वित्तीय रिकॉर्ड को अनिश्चितकाल तक रखना संभव है और इसे कानूनी रूप से अनिवार्य होना चाहिए; अन्य लोग जटिलता और लागत पर ज़ोर देते हैं।

जवाबदेही और प्रवर्तन

• व्यापक निराशावाद है कि Deloitte या शामिल ओलिगार्ख पर कुछ गंभीर कार्रवाई नहीं होगी; पनामा पेपर्स और धन-शोधन कराने वाले बैंकों जैसे पिछले घोटालों को मिसाल के तौर पर उद्धृत किया गया है।
• कई लोग कठोर उपायों की मांग करते हैं: व्यक्तिगत जेल, भारी जुर्माने, यहाँ तक कि बार-बार अपराध करने वाली फर्मों को तोड़ देना या राष्ट्रीयकरण करना।

लेख के प्रति संदेह

• एक अल्पसंख्यक का तर्क है कि रिपोर्टिंग कानूनी संपत्ति हस्तांतरणों को गैरकानूनीता के साथ मिला देती है और ऑडिटरों के वास्तविक काम को गलत ढंग से प्रस्तुत करती है।
• अन्य लोग जवाब देते हैं कि यदि कोई प्रमुख आउटलेट इसे इतनी बुरी तरह गलत रिपोर्ट करता, तो कानूनी प्रतिशोध तेज़ होता, जिससे संकेत मिलता है कि मूल दावों में संभवतः दम है।