Apple discriminou contra cidadãos dos EUA na contratação, diz o DOJ
O acordo de US$25 milhões da Apple com o Departamento de Justiça dos EUA se concentra em alegações de que a empresa estruturou certas funções na trilha do green card (PERM) para favorecer titulares de visto estrangeiros já existentes em vez de cidadãos e residentes permanentes dos EUA qualificados, por exemplo exigindo candidaturas apenas em papel e limitando onde as vagas eram anunciadas. Comentadores argumentam que isso reflete um padrão mais amplo nas Big Tech de manipular um sistema de imigração e certificação trabalhista excessivamente complexo para reter trabalhadores dependentes de visto, ao mesmo tempo em que cumprem formalmente as regras de “contratar americanos”. A discussão se amplia para um debate sobre se programas como H‑1B e PERM deprimem salários e criam trabalhadores quase servos, ou se trazem talentos altamente qualificados que os EUA deveriam facilitar para manter permanentemente.
Escopo da ação do DOJ
- O DOJ alega que a Apple discriminou cidadãos dos EUA, residentes permanentes, refugiados e asilados na contratação para funções baseadas em PERM (vagas com patrocínio para green card).
- O acordo inclui até US$25 milhões em pagamentos retroativos e penalidades, mudanças obrigatórias de प्रक्रिया (permitindo candidaturas online, publicidade mais ampla), treinamento e três anos de monitoramento.
- Vários observam que isso diz respeito a discriminação por origem nacional / status migratório, com base jurídica semelhante (mas em direção oposta) ao caso da SpaceX.
PERM, H‑1B e como o sistema funciona
- Muitos comentários explicam: PERM faz parte do processo de green card baseado em emprego (EB‑2/EB‑3), distinto de obter um H‑1B.
- Padrão típico: o trabalhador já está empregado com H‑1B/L‑1, e então o empregador busca o PERM para que ele possa permanecer no longo prazo.
- A lei exige um esforço genuíno de recrutamento: anúncios impressos, prova de que a vaga estava “claramente aberta” para trabalhadores dos EUA e uma certificação de que nenhum trabalhador dos EUA disponível, disposto e qualificado existia.
Como as empresas realmente usam o PERM
- Afirmação generalizada de que o “recrutamento” do PERM é um processo de kabuki: muitas vezes as vagas são, na prática, previamente atribuídas a titulares de visto já existentes.
- Táticas comuns mencionadas: anúncios de emprego obscuros (por exemplo, jornal de domingo, candidaturas apenas em papel), descrições excessivamente específicas ou excessivamente genéricas, e baterias de entrevistas desenhadas para rejeitar candidatos de fora.
- As candidaturas PERM da Apple aceitas apenas em papel são vistas como um exemplo desse padrão; alguns esperam que o caso torne futuras aprovações do PERM mais difíceis.
Incentivos, trabalho e assimetria de poder
- Muitos argumentam que os empregadores favorecem trabalhadores com visto porque eles são “cativos”: mudar de empregador é arriscado, e os atrasos no green card (especialmente para indianos) podem significar servidão por dívida de fato por uma década ou mais.
- Outros contrapõem que trabalhadores H‑1B/EB‑2 de alto nível não são mais baratos em salário bruto, mas o sistema ainda deprime os salários em geral e enfraquece o poder de barganha dos trabalhadores.
- Debate sobre se há uma verdadeira escassez de talentos ou uma “escassez de salários”.
Viés, composição da equipe e discriminação
- Várias anedotas de gerentes (de várias nacionalidades, incluindo americanos) contratando fortemente dentro do próprio grupo nacional ou étnico; alguns veem isso como viés normal de endogrupo, outros como discriminação na prática.
Ideias de reforma e atitudes em relação à Apple
- Propostas incluem: green card automático após alguns anos com visto de trabalho, H‑1Bs por leilão, remoção dos limites por país, ou desacoplamento amplo do status migratório do emprego.
- Alguns comentaristas são simpáticos à Apple, culpando um regime migratório “absurdo” que força esse tipo de manobra; outros veem a multa como uma simples bronca por abuso sistêmico.