司法部称苹果在招聘中歧视美国公民
苹果与美国司法部达成的 2500 万美元和解，核心是其被指在某些绿卡路径（PERM）岗位上，刻意优先已有外国签证持有人而非合格的美国公民和永久居民，例如要求仅接受纸质申请并限制岗位广告投放范围。评论者认为，这反映了大型科技公司中的更广泛模式：利用过于复杂的移民与劳工认证体系，在形式上遵守“优先雇用美国人”的规则，同时保留依赖签证的员工。讨论进一步扩展到 H‑1B 和 PERM 是否压低工资、制造近似契约劳动者，或是引入高技能人才、而美国应让他们更容易永久留下。
司法部行动范围
- 司法部指控苹果在基于 PERM 的岗位招聘中歧视美国公民、永久居民、难民和庇护者（即绿卡担保职位）。
- 和解包括最高 2500 万美元的补发工资和罚金、强制性的流程变更（允许在线申请、扩大广告投放范围）、培训，以及三年的监督。
- 一些人指出，这涉及国籍/移民身份歧视，在法律依据上与 SpaceX 案类似（但方向相反）。
PERM、H‑1B，以及系统如何运作
- 许多评论解释说：PERM 是就业类绿卡流程（EB‑2/EB‑3）的一部分，和获得 H‑1B 并不相同。
- 常见模式是：员工已经在 H‑1B/L‑1 身份下受雇，然后雇主再申请 PERM，使其能够长期留下。
- 法律要求进行真实的招聘：报纸广告、证明岗位对美国工人是“明确开放”的，以及确认没有能力、愿意且合格的美国工人可供录用。
公司实际如何使用 PERM
- 广泛的说法是，PERM 的“招聘”是一种表演式流程：岗位往往实际上已经预先分配给现有签证持有人。
- 提到的常见做法包括：隐蔽的招聘广告（例如周日报纸、仅限纸质申请）、过于具体或过于笼统的职位描述、以及专门设计来拒绝外来者的面试关卡。
- 苹果只接受纸质申请的 PERM 流程被视为这种模式的一个例子；有人预计，此案会让未来 PERM 的批准变得更困难。
激励、劳动力与权力不对称
- 许多人认为雇主偏好签证工人，因为他们更“被绑定”：换雇主风险更高，绿卡积压（尤其对印度人）可能意味着事实上长达十年或更久的契约式束缚。
- 也有人反驳说，顶级的 H‑1B/EB‑2 工人在原始薪资上并不便宜，但这个体系仍会压低整体工资并削弱工人的议价能力。
- 争论焦点在于：到底是存在真正的人才短缺，还是只是“工资短缺”。
偏见、团队构成与歧视
- 多个轶事提到，经理（包括不同国籍的人，也包括美国人）会大量雇用自己国家或族裔群体中的人；有些人认为这是正常的内群体偏好，另一些人则认为在实践中这构成歧视。
改革想法与对苹果的态度
- 提议包括：工作签证满若干年后自动获得绿卡、基于拍卖的 H‑1B、取消按国家配额上限，或更广泛地将移民身份与雇佣关系脱钩。
- 一些评论者对苹果表示同情，认为是“荒谬”的移民制度迫使其玩这些花招；另一些人则认为，这笔罚款只是对系统性滥用的轻微训诫。