Trapalhadas do Ubuntu Pro
A investida da Canonical para promover o Ubuntu Pro — uma oferta de suporte estendido que exige anexar uma chave de licença rastreável e coloca algumas atualizações de segurança atrás de uma assinatura — levantou preocupações sobre “enshittification” e design hostil ao usuário. Comentadores citam anúncios em ferramentas do sistema, integração agressiva do Snap e acesso confuso ou restrito a patches de segurança como sinais de que o Ubuntu está se movendo para um modelo mais comercial e preso a um ecossistema fechado. Muitos sugerem alternativas como Debian, Fedora, NixOS e Linux Mint (incluindo sua Debian Edition) para quem quer um ambiente Linux mais orientado pela comunidade ou menos oneroso.
Sentimento geral sobre o Ubuntu / Canonical
- Muitos veem o Ubuntu Pro e mudanças anteriores (snaps, anúncios, integração de busca da Amazon, notícias no motd, prompts de telemetria) como parte de uma tendência de longa duração de “enshittification”.
- As críticas miram mais a direção de negócios da Canonical do que o Ubuntu em si: foco em upsell, preocupações com DRM e partes proprietárias como a Snap Store.
- Uma minoria defende o Ubuntu como ainda fácil, polido e bem suportado, especialmente para iniciantes e como padrão em servidores.
Ubuntu Pro, ESM e modelo de segurança
- O Ubuntu Pro é gratuito para uso pessoal (com um número limitado de máquinas), mas exige registro e uma chave de licença, o que alguns veem como rastreamento e não como algo realmente “gratuito”.
- O Extended Security Maintenance (ESM) oferece anos extras de patches, inclusive para o “universe”, mas:
- Alguns argumentam que é antiético colocar correções de segurança atrás de uma assinatura para uma distribuição amigável ao usuário, pois isso incentiva sistemas inseguros e sem manutenção.
- Scanners de vulnerabilidade sinalizam patches ausentes do ESM, criando pressão para pagar ou burlar o plano gratuito.
- Há confusão sobre quais repositórios (main vs universe) estão realmente cobertos; alguns apontam falhas específicas (por exemplo, uma atualização ESM do ffmpeg quebrando o VLC) e se preocupam com a redução da revisão dos patches do ESM.
- Outros observam que isso se parece com modelos empresariais ao estilo da Red Hat (suporte de longo prazo pago, ferramentas de gerenciamento, informações de CVE) e é aceitável para empresas.
Alternativas e recomendações de distribuições
- Ecossistema apt: o Debian é frequentemente sugerido como sucessor do “Linux da comunidade”; LMDE (Linux Mint Debian Edition) e outras derivadas do Debian são destacadas como próximas ao Ubuntu, mas independentes da Canonical.
- Opções não apt: Fedora (especialmente no desktop), OpenSUSE, Arch (com alertas para produção), Gentoo, NixOS, Pop!OS, Linux Mint e FreeBSD são todos mencionados.
- O Manjaro é repetidamente criticado como instável / “amador”.
Desktop vs uso em servidor
- O Debian é elogiado para servidores de “configurar e esquecer”; o Ubuntu antes ocupava esse papel, mas agora é questionado.
- Fedora e suas variantes imutáveis são recomendados para desktops; vistos como mais atualizados, mas talvez rápidos demais para servidores.
- O NixOS é descrito como poderoso e bom para servidores se alguém aceitar seu modelo; releases rolling em servidores são vistos por alguns como arriscados.