O programa de armas nucleares de US$ 1,5 trilhão de que você nunca ouviu falar
O debate sobre o esforço de modernização nuclear de US$ 1,5 trilhão dos EUA gira em torno de se um arsenal tão grande, especialmente o terrestre, ainda se justifica para a dissuasão em um mundo com várias potências nucleares e defesas antimísseis em melhoria. Comentadores examinam argumentos da teoria dos jogos para manter ou reduzir ICBMs, o risco de corridas armamentistas alimentadas pela tecnologia antimísseis e o papel das armas nucleares em conflitos como a guerra da Rússia na Ucrânia. Vários também questionam se partes do programa funcionam mais como empregos domésticos e gasto clientelista do que como investimentos de segurança realmente necessários.
Escala e Propósito dos Arsenais Nucleares
- Uma linha de argumento: um pequeno arsenal (algumas poucas ogivas grandes) é suficiente para a dissuasão, já que outros “terminariam o trabalho” em um intercâmbio geral.
- Contra-argumento: um arsenal minúsculo é vulnerável à defesa antimísseis e não consegue ameaçar de forma confiável nem as forças nucleares de um adversário nem sua base industrial, especialmente em estados grandes como a China.
- Discussão de “esponja nuclear” e “jogo de casca”:
- Muitos mísseis e silos forçam um atacante a gastar grandes números de ogivas.
- Silos vazios extras e mobilidade dos lançadores tornam a alocação de alvos incerta.
- Alguns argumentam que, uma vez que o uso nuclear significativo começa, o iniciador efetivamente “perdeu”, dados os efeitos colaterais catastróficos.
Bombas Sujas e Dispositivos do Juízo Final
- Bombas sujas são retratadas como mais úteis para gerar medo do que para causar baixas em massa: é difícil obter material suficiente e dispersá-lo de forma eficaz, há alto risco para os atacantes e a dificuldade técnica é grande.
- Conceitos de “juízo final” com cobalto e sistemas russos no estilo “Dead Hand” são mencionados como análogos do mundo real a Dr. Strangelove.
- Debate sobre se o “objetivo final” da dissuasão é ameaçar uma retaliação capaz de acabar com a civilização versus tentar sobreviver; alguns insistem que líderes priorizam viver, não o apocalipse.
Armas Nucleares, Rússia–Ucrânia e a OTAN
- Uma visão: o arsenal nuclear da Rússia impede a intervenção externa na Ucrânia; sem armas nucleares, a guerra teria sido rapidamente interrompida.
- Outros argumentam que a própria dissuasão da OTAN ajudou a evitar uma guerra ainda mais ampla ou uma invasão mais cedo.
- Forte discordância sobre:
- Se a expansão da OTAN para a Europa Oriental e a Ucrânia foi uma provocação compreensível ou um mito usado para justificar o imperialismo russo.
- Se “zonas-tampão” ao redor de grandes potências são necessidades legítimas de segurança ou dominação colonial.
- O papel e a sinceridade de acordos como Minsk e Budapeste.
- Analogias históricas à Crise dos Mísseis de Cuba e aos mísseis dos EUA na Turquia são usadas por ambos os lados.
ICBMs, Sistemas ABM e Modernização
- Alguns dizem que o braço terrestre de ICBMs (por exemplo, Sentinel/GBSD) pode ser estrategicamente supérfluo; outros insistem que ele ainda importa, dados os riscos de falha, a “fratricidade” de ogivas e a vulnerabilidade dos submarinos.
- Lançadores terrestres móveis e campos de silos com iscas são debatidos; críticos citam custo, logística e problemas de verificação de controle de armas.
- A retirada do Tratado ABM e o crescimento da defesa antimísseis e dos hipersônicos são citados como motores-chave de uma nova corrida armamentista.
Custos, Política e Custos de Oportunidade
- O programa de modernização nuclear (~US$ 1,5 trilhão) é comparado favoravelmente por alguns ao gasto convencional anual dos EUA; outros o veem como criação de empregos por meio de verbas distribuídas em “estados do interior”.
- Alguns argumentam que grande parte do gasto militar dos EUA funciona como um programa doméstico de empregos e manufatura, com o subproduto de uma força globalmente dominante.
- Críticos destacam custos de oportunidade: que os fundos poderiam construir trens de alta velocidade ou cobrir necessidades sociais, e questionam se a projeção de força dos EUA protege principalmente a dominância do dólar.
Questões Técnicas e de Confiabilidade
- Os núcleos de plutônio acumulam bolhas de hélio ao longo do tempo, degradando a confiabilidade das armas; isso é usado para justificar a nova produção de núcleos.
- Há ceticismo, em um comentário, de que grande parte do arsenal de alta tecnologia (defesa antimísseis, algumas plataformas) não foi comprovada em guerra real e pode ser superestimada.
Diversos
- Breve tangente de que a fluoretação da água pode ter encoberto, em algum momento, o uso industrial de fluoreto ligado à produção de bombas, embora isso seja apresentado de forma especulativa e contestada.