वह $1.5 ट्रिलियन का परमाणु हथियार कार्यक्रम जिसके बारे में आपने कभी सुना ही नहीं

परमाणु शस्त्रागारों का पैमाना और उद्देश्य

• एक तर्क यह है: एक छोटा शस्त्रागार (कुछ बड़े वॉरहेड) प्रतिरोध के लिए पर्याप्त है, क्योंकि एक सामान्य विनिमय में दूसरे “काम पूरा कर देंगे।”
• प्रतितर्क: बहुत छोटा शस्त्रागार मिसाइल रक्षा के प्रति असुरक्षित होता है और किसी प्रतिद्वंद्वी की परमाणु सेनाओं या औद्योगिक आधार को विश्वसनीय रूप से धमका नहीं सकता, खासकर चीन जैसे बड़े राज्यों के लिए।
• “न्यूक्लियर स्पंज” और “शेल गेम” पर चर्चा:
  • बहुत-सी मिसाइलें और साइलो हमलावर को बड़ी संख्या में वॉरहेड खर्च करने के लिए मजबूर करते हैं।
  • अतिरिक्त खाली साइलो और लॉन्चरों की गतिशीलता लक्ष्यीकरण को अनिश्चित बनाती है।
• कुछ लोगों का तर्क है कि जब महत्वपूर्ण परमाणु उपयोग शुरू हो जाता है, तो आरंभ करने वाला प्रभावी रूप से “हार” चुका होता है, क्योंकि इसके बाद विनाशकारी श्रृंखलाबद्ध प्रभाव होते हैं।

डर्टी बम और डूम्सडे उपकरण

• डर्टी बमों को बड़े पैमाने पर हताहतों की तुलना में भय पैदा करने के लिए अधिक उपयोगी बताया गया है: पर्याप्त सामग्री जुटाना और उसे प्रभावी ढंग से फैलाना कठिन है, हमलावरों के लिए उच्च जोखिम है, और तकनीकी रूप से यह मुश्किल है।
• कोबाल्ट “डूम्सडे” अवधारणाओं और रूसी “Dead Hand”-शैली प्रणालियों का उल्लेख Dr. Strangelove के वास्तविक-विश्व समकक्षों के रूप में किया गया है।
• इस पर बहस कि प्रतिरोध का “अंतिम लक्ष्य” सभ्यता-विनाशकारी प्रतिशोध की धमकी देना है या जीवित रहना; कुछ लोग जोर देते हैं कि नेता जीवन को प्राथमिकता देते हैं, सर्वनाश को नहीं।

परमाणु हथियार, रूस–यूक्रेन, और NATO

• एक दृष्टिकोण: रूस का परमाणु शस्त्रागार यूक्रेन में बाहरी हस्तक्षेप को रोकता है; यदि परमाणु हथियार न होते, तो युद्ध को जल्दी ही रोक दिया गया होता।
• दूसरे तर्क देते हैं कि NATO के अपने प्रतिरोध ने इससे भी व्यापक युद्ध या पहले आक्रमण को रोकने में मदद की।
• इस पर तीव्र असहमति कि:
  • क्या पूर्वी यूरोप और यूक्रेन में NATO का विस्तार एक समझने योग्य उकसावा था या रूसी साम्राज्यवाद को उचित ठहराने के लिए इस्तेमाल किया गया मिथक।
  • क्या महान शक्तियों के आसपास “बफर ज़ोन” वैध सुरक्षा आवश्यकता हैं या औपनिवेशिक प्रभुत्व।
  • मिन्स्क और बुडापेस्ट जैसे समझौतों की भूमिका और ईमानदारी क्या थी।
• क्यूबा मिसाइल संकट और तुर्की में अमेरिकी मिसाइलों के ऐतिहासिक उदाहरण दोनों पक्षों द्वारा इस्तेमाल किए जाते हैं।

ICBM, ABM सिस्टम, और आधुनिकीकरण

• कुछ लोग कहते हैं कि भूमि-आधारित ICBM शाखा (जैसे Sentinel/GBSD) रणनीतिक रूप से अनावश्यक हो सकती है; दूसरे लोग जोर देते हैं कि विफलता जोखिम, वॉरहेड “fratricide,” और पनडुब्बी की संवेदनशीलता को देखते हुए इसका महत्व अभी भी है।
• मोबाइल भूमि-आधारित लॉन्चर और नकली साइलो क्षेत्रों पर बहस होती है; आलोचक लागत, लॉजिस्टिक्स, और हथियार-नियंत्रण सत्यापन समस्याओं का हवाला देते हैं।
• ABM संधि से वापसी और मिसाइल रक्षा तथा हाइपरसोनिक्स का विकास एक नए हथियार दौड़ के प्रमुख चालक बताए गए हैं।

लागत, राजनीति, और अवसर लागत

• परमाणु आधुनिकीकरण कार्यक्रम (~$1.5T) की तुलना कुछ लोग अमेरिकी पारंपरिक सैन्य खर्च से अनुकूल रूप में करते हैं; दूसरे इसे “flyover states” में पेट-प्रोजेक्ट वाली नौकरियाँ पैदा करने वाला खर्च मानते हैं।
• कुछ का तर्क है कि अमेरिकी सैन्य खर्च का बड़ा हिस्सा घरेलू नौकरियों और विनिर्माण कार्यक्रम की तरह काम करता है, जिसका उपोत्पाद एक वैश्विक स्तर पर प्रभुत्वशाली बल है।
• आलोचक अवसर लागत पर जोर देते हैं: कि इन धनराशियों से उच्च-गति रेल बनाई जा सकती थी या सामाजिक जरूरतें पूरी की जा सकती थीं, और सवाल करते हैं कि क्या अमेरिकी बल-प्रक्षेपण मुख्यतः डॉलर के प्रभुत्व की रक्षा करता है।

तकनीकी और विश्वसनीयता संबंधी मुद्दे

• प्लूटोनियम pits समय के साथ हीलियम बुलबुले जमा करते हैं, जिससे हथियार की विश्वसनीयता घटती है; नए pit उत्पादन को उचित ठहराने के लिए इसका उपयोग किया जाता है।
• एक टिप्पणी में संदेह जताया गया है कि उच्च-तकनीकी शस्त्रागार का बड़ा हिस्सा (मिसाइल रक्षा, कुछ प्लेटफ़ॉर्म) वास्तविक युद्ध में अप्रयुक्त/अपरीक्षित है और शायद ज़रूरत से ज़्यादा बेचा गया है।

विविध

• एक संक्षिप्त विषयांतर कि पानी का फ्लोराइडेशन कभी बम उत्पादन से जुड़ी औद्योगिक फ्लोराइड उपयोगिता को छिपा सकता था, हालांकि इसे अनुमानात्मक रूप में प्रस्तुत किया गया और चुनौती दी गई।